Решение № 2-2284/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2284/2019

Дело №2-2284/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 Р,С. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спектр» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, в соответствии с которым ответчику было передано во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого вышеуказанное транспортное средство было повреждено, транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Договор аренды предусмотрено возмещение арендодателю убытков причиненных повреждением транспортного средства, гибели или его утраты. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа запасных частей по заключению эксперта составляет <данные изъяты>. данную денежную сумму истце просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ООО «Спектр» в лице представителя по доверенности ФИО2 исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что условия работы были жесткие. У водителей всегда бывают долги по аренде транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ с его (ФИО1) участием произошло ДТПЮ автомашина, которую он взял в аренду у истца, получила повреждения. С истцом была договоренность о возмещении ущерба, выставлен счет ему в сумме <данные изъяты>. Кроме этого, у истца имеется резервный фонд который должен покрыть данный ущерб. С размером ущерба заявленного истцом он (ФИО1) не согласен, считает, что размер ущерба истцом завышен, при этом, от заявления ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы он (ФИО1) отказывается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕКТР» (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) был заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа), в соответствии с которым, арендодатель ООО «СПЕКТР» обязуется передать арендатору ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство – марка <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.7. договора арендатор вправе использовать транспортное средство по его прямому назначению на территории московского региона (Москва и <адрес>), включая право осуществлять коммерческие перевозки пассажиров от своего имени за свой риск.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды, в случае наступления страхового случая, включая дорожно-транспортное происшествие, равно как и в иных случаях повреждения или утраты арендованного имущества, арендатор вне зависимости от наличия его вины оформляет в установленном порядке и сроки соответствующие документы в правоохранительных органах и передает весь пакет документов арендодателю.

Одновременно арендатор обязан незамедлительно доставить за свой счет поврежденное транспортное средство в место нахождения арендодателя для организации осмотра автомобиля и определения размера причиненных арендодателю убытков. В случаях: непредставления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) транспортного средства; установления вины арендатора в причинении вреда транспортному средству; невозможности установления лица, причинившего вред арендованному транспортному средству; обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) транспортного средства, лежит на арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов).

Согласно п.4.3.7 договора аренды, при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причиненные этим убытки.

В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. Наравне с этим Арендодатель вправе потребовать от арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определен действующим законодательством РФ.

Вышеуказанный договор аренды транспортного средства (без экипажа) заключен между сторонами сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела, транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истца <данные изъяты> (л.д.35-36).

Материалами дела подтверждено, что указанное выше транспортное средство было передано арендодателем арендатору ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства и дополнительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации.

Материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, не учел дорожные условия и безопасную скорость движения в результате чего совершил наезд на автомашину <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в действиях ФИО1 усматривается невыполнение в полном объеме предписаний п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, однако, отсутствует состав административного правонарушения (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что данное ДТП произошло по вине ФИО1, в результате ДТП автомашине истца, которым управлял ответчик ФИО1 по договору аренды транспортного средства (без экипажа), были причинены механические повреждения, повреждены – капот, решетка радиатора, передний бампер, подкрылок правого переднего колеса, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая фара, лобовое стекло, что зафиксировано в Приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в день аварии, поврежденное в ДТП транспортное средство <данные изъяты> было осмотрено на наличие механических повреждений в присутствии ФИО1, что подтверждается соответствующим актом, достоверность указанной в акте информации ФИО1 подтвердил своей подписью (л.д.11).

Кроме этого, ответчик ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ об осмотре транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по указанному в адресе уведомлению (л.д.12).

В связи с этим, доводы ответчика ФИО1 о том, что он не присутствовал на осмотре транспортного средства, суд не может принять во внимание.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы транспортного средства, <данные изъяты>» (л.д.13-33), согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>

Согласно материалам дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба (л.д.37-38).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца ООО «Спектр» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в заявленном размере – <данные изъяты>., о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. являются обоснованными с взысканием с ответчика в пользу истца вышеуказанных сумм.

Довода ответчика ФИО1 о том, что заявленный истцом размер материального ущерба завышен, являются голословными, не подтвержденными какими-либо относимыми и допустимыми по делу доказательствами, в то время как размер причиненного ущерба истцом подтвержден на основании экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, доводы истца не опроверг.

У суда оснований сомневаться в выводах эксперта представленной истцом экспертизы не имеется, поскольку заключение дано специалистом имеющим соответствующие квалификацию и образование, экспертиза отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, выводы эксперта последовательны, мотивированы, противоречий не содержат.

При наличии данной экспертизы, ответчик ФИО1, как было отмечено судом выше, свой расчет ущерба суду не представил, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял, что отражено в протоколе судебного заседания за подписью ответчика ФИО1

При подаче в суд настоящего иска истцом ООО «Спектр» оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.5). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Спектр» в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины належит взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Р,С. в пользу ООО «Спектр» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта автомашины, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: