Решение № 2-1440/2018 2-1440/2018 ~ М-1197/2018 М-1197/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1440/2018

Дело № 2-1440/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2018 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней, ФИО1, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял на себя обязательство приобрести у своего поставщика светопрозрачные конструкции и передать их истцу. Изделие по настоящее время истцу не передано, что нарушает условия договора. Общая стоимость изделия, согласно п.2.3 договора, составляет: 17000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты изделия ФИО1 внесла 5000 рублей при заключении договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты оставшейся суммы - 12000 рублей истец заключила договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с Обществом с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк», тем самым выполнив свои обязательства перед ответчиком по договору. При заключении договора с банком истец воспользовалась услугой страхование жизни и здоровья ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Стоимость услуги составила 631 рубль 58 копеек, что подтверждается тем же договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погасила задолженность по кредиту, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и справкой от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении кредита.

Таким образом, расходы понесенные истцом на услуги банка и контрагента составили 12920 рублей 72 копейки, исходя из следующего расчета: 12000 - сумма кредита; 631 рублей 58 копеек - услуги контрагента; 289 рублей 14 копеек - сумма начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ., истец предъявила ответчику письменную претензию, согласно которой истец в одностороннем порядке расторгает договор и требовала возместить сумму заказа по поставке изделия.

Поскольку истец заключил договор с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникший спор регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП).

Размер неустойки, в связи с нарушением срока поставки изделия, согласнодоговору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6885 рублей, исходя из следующего расчета: 17 000 рублей (стоимость изделия по договору)x 0,5/100x81(количество дней просрочки).

Так же, в связи с нарушением прав потребителей, истец полагает возможным просить суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой она оценивает в сумме 5 000 руб, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму предварительной оплаты изделия в размере 17 000 рублей, стоимость услуг контр агента в размере 631 рубль 58 копеек, проценты по погашенному кредиту в сумме 289 рублей 14 копеек, неустойку за нарушение сроков поставки в размере 6885 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи, вернулась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ФИО2 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые для обязательства определенного типа. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

В силу ч. ч. 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1(покупатель) и ИП «Матюшин»(продавец) был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с условиями настоящего договора продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции и/или другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем именуемые «изделия», у своего Поставщика и передать покупателю, согласно бланк-заказа, а покупатель обязуется принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную в договоре.

По желанию покупателя продавец вправе выполнить работы по доставке, монтажу, выбрать вид монтажа, оказать покупателю дополнительные услуги: демонтаж старых оконных блоков, их сохранение, вывоз и т.д. Виды объемы и договорная стоимость указанных работ согласовывается и вносится в бланк-заказ при заключении договора.

Общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 17 000 рублей (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 5.1.1 договора срок передачи стандартных изделий покупателю составляет 45 дней, со следующего дня после внесения предоплаты предусмотренной в п. 2.6 договора.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, а также приостановления действия договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

В силу п. 6.10 договора купли-продажи за задержку поставки изделий продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы предварительной оплаты изделий за каждый день просрочки поставки изделий. Сумма взысканной покупателем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты изделий.

Судом достоверно установлено, что истцом ФИО1 обязательства по оплате услуг по данному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, и поручением на перечисление денежных средств, в адрес ФИО2, содержащимся в договоре потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком данный факт не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из п. 5.1.1 договора срок передачи стандартных изделий покупателю составляет 45 дней, со следующего дня после внесения предоплаты предусмотренной в п. 2.6 договора, тем самым дата передачи светопрозрачных изделий-ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений истца ФИО1 фактически поставки светопрозрачных конструкций ответчиком по адресу истицы: <адрес> не произведено, что является нарушением условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что в срок, установленный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ИП «ФИО2» не выполнил своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ФИО2 с требованием о расторжении договора и возмещении сумм, уплаченных по договору.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 12 Закон РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд учитывает, что кредитный договор между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" был заключен на оказание услуг ИП «ФИО2», денежные средства перечислены на расчетный счет ИП «ФИО2, в установленные сроки договор индивидуальным предпринимателем не исполнен.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется названными нормами права, а также ст. 15, 309, 420, 425, 451, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 27, 28, 29, 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с учетом того, что ИП «ФИО2», не выполнил своих обязательств по договору, не информировал истца ни в устном, ни в письменном виде о переносе сроков выполнения обязательств, требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП «ФИО2» подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Часть 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данном случае истец не вправе требовать с ИП «ФИО2» возмещения убытков, причиненных ей оплатой по кредитному договору в сумме 289 рублей 14 копеек и договору страхования жизни и здоровья ООО «Сосьете Женераль», условия которого включены в договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в сумме 631 рубль 58 копеек т.к. данные убытки причинены не в связи с нарушением срока выполнения услуги ответчиком.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Анализируя условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оценив в совокупности иные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору. Иных доказательств, относящихся к числу относимых, допустимых и достоверных, тому, что работы по договору подряда были выполнены ранее, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании суммы неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом возможность установления размера неустойки в договоре ниже указанного в законе не предусмотрена.

Учитывая, что положения договора в части неустойки (п. 6.10) соответствуют положениям с указанными в Законе РФ «О защите прав потребителей», суд соглашается с размером неустойки, рассчитанным стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, который составит 6885 рублей.

Контррасчет со стороны ответчика суду не представлен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки и штрафа с обоснованием такого ходатайства.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 6885 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При установленных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП «ФИО2» в пользу истца штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя в размере 17000+6885+3000 х 50% = 13442 рубля 50 копеек.

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ИП «ФИО2» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 1409 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40327 рублей 50 копеек, из которых:

-оплата товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей;

-неустойка в размере 6885 рублей 00 копеек;

-компенсация морального вреда в размере 3000 рублей;

-штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 13442 рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1409 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.К. Наумова