Решение № 2-2626/2017 2-2626/2017~М-2641/2017 М-2641/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2626/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2626/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником ? долей указанной квартиры является ФИО3

Также указала, что ранее проживала в спорном жилом помещении, но потом выехала и проживала по другому адресу. В августе 2017 года выразила желание вновь вселиться в спорную квартиру, но дверь квартиры открыть не смогла, поскольку ФИО3 сменил замки. Предоставить доступ в жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказывается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Руководствуясь действующим законодательством, просила суд:

- обязать ответчика не чинить препятствий во вселении в спорное жилое помещение;

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выдать ключи и обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру.

В судебном заседании уточнила исковые требования, сформулировав их следующим образом: обязать ответчика не препятствовать в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, выдать ключи и обеспечить беспрепятственный допуск в эту квартиру.

Определением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части вселения истца в спорное жилое помещение прекращено.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, Например, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует учитывать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.21).

Собственником ? долей в праве собственности на данную квартиру является ответчик ФИО3

Настаивая на исковых требованиях, ФИО1 указала на то, что не может достичь с ФИО3 соглашения о пользовании спорным жилым помещением, ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, лишает свободного доступа в нее, не выдает ключи от входной двери. В связи с чем, ФИО1 не может показать квартиру потенциальным покупателям ее доли, а также не знает, причиняется имуществу какой-либо вред со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу статьи 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе, размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации и т.п.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия - при определении судом такого порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований о пользовании жилым помещением необходимо выяснять и учитывать такие обстоятельства, как сложившейся порядок пользования имуществом, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, фактически проживающих в спорном жилом помещении, имеется ли возможность предоставления сособственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности; реальную нуждаемость каждого из сособственников в пользовании имуществом.

Судом установлено, что спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> в том числе, жилую площадь <данные изъяты>, состоит из одной жилой комнаты. На принадлежащую истцу ? долю в праве общей долевой собственности приходится <данные изъяты> общей площади, из которых <данные изъяты> соответствуют жилой площади, в связи с чем ее реальный раздел в соответствии с долями собственников невозможен, соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования ею не достигнуто, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

ФИО1 не несет бремя содержания жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, что подтвердила в судебном заседании, объяснив свое неучастие в содержании жилого помещения тем, что после прекращения с ФИО3 близких отношений она добровольно выехала их квартиры, имея с ним договоренность о выплате компенсации за принадлежащую ей ? долю спорной квартиры.

У истца имелся свободный доступ в спорную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Смена замков в спорной квартире обусловлена опасениями ответчика за сохранность и целостность имущества, находящегося в квартире.

Истец проживает по адресу: <адрес>

В спорной квартире проживать не собирается, свободный доступ в спорное жилое помещение ей необходим, чтобы контролировать состояние своего недвижимого имущества, устранять аварийные ситуации в нем, показывать квартиру потенциальным покупателям.

Квартира находится в фактическом пользовании ответчика, он несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, продавать ее не намерен. В настоящее время проживает там со своей девушкой, с которой ДД.ММ.ГГГГ намерен заключить брак.

ФИО3 в обосновании возражений относительно иска утверждал, что ФИО1 не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартирой, о чем свидетельствует вероятность заключения между сторонами договора купли-продажи принадлежащей ФИО1 ? доли.

Вместе с тем, соглашения о выкупе доли одним сособственником квартиры у другого между сторонами не достигнуто, поскольку имеется спор о цене имущества.

Принимая во внимание, что на принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей собственности на квартиру приходится <данные изъяты> жилой площади, которая не выделена в натуре и не является самостоятельным объектом жилищных правоотношений, поскольку квартира является однокомнатной, и, соответственно, отсутствует реальная возможность использования квартиры для пользования двух разных семей, между сторонами сложились конфликтные отношения, спорный объект общей долевой собственности не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю, на использование жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией РФ прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение в силу положений статьи 247 ГК РФ не обладает безусловным правом на использование этого помещения по назначению, поскольку реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требований одного из собственников об устранений препятствий в пользовании квартирой возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Фактически целью истца при предъявлении данного иска с учетом уточнения является не защита жилищных прав, а желание понудить другого сособственника выкупить принадлежащую ей ? долю спорной квартиры на предложенных истцом условиях.

Требования, заявленные ФИО1, противоречат положениям статьи 247 ГК РФ, поскольку не учитывают реальную возможность пользования истцом спорным жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в единственной жилой комнате спорной квартиры, нарушает баланс интересов участников общей собственности.

В силу статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением заключается в проживании в нем.

Установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждают отсутствие у истца намерений использовать жилое помещение по его прямому назначению.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствует истцу в отчуждении принадлежащей ей доли в праве на спорную квартиру, а также, того, ответчик может умышленно привести имущество и помещение в негодное состояние, истцом в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, доводы о том, что ей необходим свободный доступ в квартиру, чтобы показывать спорное жилое помещение потенциальным покупателям и поддерживать имущество в надлежащем состоянии, нельзя признать состоятельными.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий