Решение № 2-4433/2018 2-4433/2018~М-3880/2018 М-3880/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4433/2018

дело № 2-4433/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что приговором Пушкинского городского суда Московской области от 02.08.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В результате преступления, совершенного ФИО2, погиб ее сын ФИО3, она признана потерпевшей по уголовному делу. Гражданского иска в уголовном деле не заявляла. Наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год, с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком два года. ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал, не раскаялся, ничем не загладил причиненный вред от преступления. Виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим ей неимущественным правам, она испытывает нравственные страдания от смерти сына, потеря которого для нее невосполнима. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме 1 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в счет возмещения морального вреда от совершенного преступления 1 000 000 рублей (л.д. 2).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на основании ордера, ФИО4 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при рассмотрении уголовного дела он не признавал своей вины в совершенном преступлении, как и сейчас не признает. Погибший был человеком, который работал в правоохранительных органах, поэтому его сделали виновным. Официально он не трудоустроен, подрабатывает неофициально, поскольку его лишили водительских прав, то он лишился и основного заработка. Ежемесячного дохода у него практического нет никакого, у него трое детей, жена в настоящее время находится в декретном отпуске. До декретного отпуска, супруга работала в детском саду. Старший сын в настоящее время проходит службу в армии, по возвращении из которой, будет проходить обучение в Высшем учебном заведении, дочери 13 лет, младшему сыну 1,5 года. Также на его иждивении находится мама, которая является пенсионером и имеет ряд заболеваний.

В своем заключении помощник прокурора Макаревич Л.Н. полагала, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, поскольку вина ответчика ФИО2 установлена приговором суда, в котором указано, что причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ. С учетом судебной практики, баланса интересов, требований разумности и справедливости полагает возможным определить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные переживания в связи с утратой родственников (п. 2 указанного Постановления).

В указанном Постановлении разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Пушкинского городского суда Московской области от 02.08.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года (л.д. 3-12).

Из указанного приговора суда следует, что ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3.

В рамках рассмотрения уголовного дела истец ФИО1 была признана потерпевшей.

ФИО1 является матерью погибшего ФИО3 (л.д. 22).

Также приговором суда от 02.08.2018г. установлено, что ФИО2 ранее не судим, женат, семья являлась многодетной, в настоящее время старший сын, 1999г.р., служит в армии, на иждивении двое малолетних детей, 2005г.р. и 2017г.р., престарелая мать, 1939г.р., работает в ООО «АвтоСтройГруп», по месту работы директором, по месту проживания участковым характеризуется исключительно положительно, по месту постоянной регистрации участковым характеризуется удовлетворительно на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 20.09.2018г. приговор Пушкинского городского суда Московской области от 02.08.2018г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Учитывая, что погибший ФИО3 приходился сыном истца ФИО1, суд приходит к выводу, что истцу в результате смерти близкого родственника причинены нравственные страдания, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, признанного виновным в совершении преступления, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника, а также требований закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, вышеизложенные обстоятельства наличия у ответчика на иждивении указанных лиц, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Пушкинский район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Пушкинский район» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –19 ноября 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: