Определение № 2-1718/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1718/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере <...> рублей 03 копеек, государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого, было повреждено транспортное средство: Ауди, г/н <номер>. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства Субару, г/н <номер> под управлением ФИО1 Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по полису № <номер>. На момент ДТП автомобиль Ауди, г/н <номер> был застрахован в ЗАО "СГ Уралсиб". Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей 03 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика <...> рублей 03 коп. (<...> рублей 03 коп. – <...> рублей).

<дата> заочным решением Раменского городского суда Московской области исковые требования были удовлетворены.

<дата> заочное решение было отменено на основании поступившего от ответчика заявления.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту своего жительства.

АО «Страховая группа «УралСиб» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При принятии решения по делу суд руководствуется положением ст.47 Конституции РФ, в силу которых никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата>, т.е. до предъявления иска в суд.

На основании ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в связи с тем, дело было принято с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано в Останкинский районный суд города <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, передать по подсудности в Останкинский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.А. Сидоров