Решение № 2-1206/2025 2-1206/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-1206/2025

78RS0007-01-2025-000053-91

Дело № 2-1206/2025
г. Санкт-Петербурга
21 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Яковлевой Д.В.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 174024,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6220,75 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (4663709497), по условия кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 160360,00 рублей на срок до востребования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 174029,90 рублей. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является ФИО3 является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ получен не был. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти ФИО3 ее брак с ФИО1 был расторгнут, в связи с чем ФИО1 не является наследником имущества ФИО3 При этом из материалов дела следует, что в собственности ФИО3 на момент ее смерти находились объекты недвижимости на территории <адрес>-Петербурга, в связи с чем судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена <адрес> Санкт-Петербурга, в полномочия которой входит оформление прав в отношении выморочного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что не является наследником ФИО3, поддержал ходатайство представителя администрации района о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика - <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности для истребования задолженности, ссылаясь на то, что после смерти ФИО3 на момент обращения истца в суд прошло более трех лет. Просил рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 20/1056/00000/101222 с лимитом кредитования 160360,00 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита, процентная ставка за проведение безналичных платежей составляет 13,80 % годовых, за проведение наличных операций – 20% годовых, размер минимального обязательного платежа составляет 7355,00 рублей,

С условиями кредитного договора ФИО3 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный №, а также решением №. Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из представленных материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после умершей ФИО3 обратилась ФИО4

Постановлением нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-н/78-2021-14 ФИО4 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Иных наследников ФИО3 не установлено.

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 12.01.2013г., следовательно, ФИО1 не является наследником имущества умершей ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 умерла 18.01.2021г., следовательно, с указанной даты обязательства по погашению кредита заемщиком не могли исполняться. При этом из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последний платеж по кредиту был осуществлен 09.07.2021г. Из выписки по счету ФИО3 следует, что на дату ее смерти на счете находились денежные средства в сумме 21902,00 рублей, за счет которых и производилось списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности до 09.07.2021г., ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере 592,00 руб. в счет частичного погашения срочных процентов. Иных платежей по счету заемщика не осуществлялось, следовательно, начиная с 10.07.2021г. начала формироваться просроченная задолженность по основному долгу которая, как следует из расчета задолженности, сформировалась в заявленном ко взысканию размере (160283,74 руб.) 31.10.2021г. Таким образом, истцу о нарушении своих прав стало известно не позднее 10.07.2021г.

Принимая во внимание, что исковое заявление кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в адрес суда посредством интернет-портала ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение трех лет как с даты смерти заемщика, так и с последнего списания платежа по кредиту, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 07 мая 2025