Решение № 2-789/2019 2-789/2019~М-807/2019 М-807/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-789/2019

Дело № 2-789/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 12 апреля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 19.04.2017 года; о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 56 673 рублей 28 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 900 рублей 20 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что 19.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 58 000 рублей под 18,9% годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 30.01.2019 года задолженность ответчика составляет 56 673 рубля 28 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, своих возражений на иск не представила, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор ПАО «Сбербанк России» предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 58 000 рублей под 18,9% годовых на срок 48 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом вразмере, в сроки и на условиях договора (л. д. 9-15).

Согласно условиям кредитного договора (Индивидуальным условиям «потребительского кредита») погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 58 000 рублей путём зачисления указанной суммы на банковский счёт заёмщика.

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако договорные обязательства перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, существенно нарушила условия заключенного кредитного договора, в результате чего за ней по состоянию на 30.01.2019 года образовалась задолженность в общей сумме 56 673 рублей 28 копеек, которая складывается из неустойки за просроченные проценты в сумме 263 рублей 89копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 559 рублей 41 копейки, срочных процентов на просроченный основной долг в сумме 280 рублей 64 копеек, просроченных процентов в сумме 6 298 рублей 85 копеек, просроченного основного долга в сумме 49 270 рублей 49 копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору (л. д. 35-38).

Расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец 12.10.2018 года обращался к ответчику с письменным требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора (л. д. 29-34), однако данное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 10.01.2019 года мировым судьёй судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.12.2018 года (л. д. 8).

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 900 рублей 20 копеек по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера (л. д. 6-7), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: 7707083893;дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору № от 19.04.2017 года в сумме 56 673 рублей 28 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 900 рублей 20 копеек, а всего в размере 64 573 (шестидесяти четырёх тысяч пятисот семидесяти трёх) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин