Приговор № 1-52/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

№ 1-52/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 06 мая 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Швачего А.С.,

адвоката Ковальчук С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

18.07.2019 в неустановленный следствием период времени, до 14 час. 30 мин., находясь в помещении квартиры № дома № расположенной по <адрес> РС(Я), имея в пользовании сотовый телефон марки «Alcatel», с сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером «№», зарегистрированный на имя его бабушки <М>, обнаружив, что к данному абонентскому номеру, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», позволяющая осуществлять безналичные переводы денежных средств с банковского счета на имя ранее незнакомого ему <С>, путем отправления комбинации цифр на номер «900», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета <С>, путем их перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на его имя при помощи услуги «Мобильный банк».

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета <С>, в период времени с 14 час. 30 мин. 18.07.2019 до 13 час. 13 мин. 22.11.2019, ФИО1, находясь по адресу: РС(Я), <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, используя сотовый телефон «Alcatel» с сим - картой сотовой компании ПАО «Мегафон» с абонентским номером «№», зарегистрированный на имя <М>, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем отправления комбинаций цифр на номер «900», тайно от окружающих, перевел денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя <С>, на банковский счет № открытый на его имя, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета <С> на общую сумму 11 742 рубля:

- 18.07.2019 в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь по адресу: РС(Я), <адрес>, путем безналичного перевода при помощи услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства с банковского счета <С> на сумму 1 100 рублей;

- 20.07.2019 в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь по адресу: РС(Я), <адрес>, путем безналичного перевода при помощи услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства с банковского счета <С> на сумму 1 100 рублей;

- 25.07.2019 в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь по адресу: РС(Я), <адрес>, путем безналичного перевода при помощи услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства с банковского счета <С> на сумму 197 рублей;

- 03.09.2019 в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь по адресу: РС(Я), <адрес>, путем безналичного перевода при помощи услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства с банковского счета <С> на суммы 100 рублей и 35 рублей;

- 13.09.2019 в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь по адресу: РС(Я), <адрес>, путем безналичного перевода при помощи услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства с банковского счета <С> на сумму 70 рублей;

- 02.10.2019 в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь по адресу: РС(Я), <адрес>, путем безналичного перевода при помощи услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства с банковского счета <С> на сумму 140 рублей;

- 06.10.2019 в неустановленное следствием время ФИО1 находясь по адресу: РС(Я), <адрес>, путем безналичного перевода при помощи услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства с банковского счета <С> на сумму 1 000 рублей;

- 22.11.2019 в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь по адресу: РС(Я), <адрес>, путем безналичного перевода при помощи услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства с банковского счета <С> на сумму 8 000 рублей;

Тем самым, ФИО1 умышленно тайно похитил с банковского счета <С> денежные средства на общую сумму 11742 рубля, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в быту характеризуется положительно, постоянного места работы не имеет, не женат, детей не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении отца-инвалида и состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств материалами дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО1 наказание, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно-осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно-осуждённого исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

С учётом материалов дела, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому суд полагает не применять, так как исправление ФИО2 возможно после отбытия им основного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документы – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что от обязанностей по возмещению процессуальных издержек подсудимый должен быть освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде документов – хранить при уголовном деле.

По оплате труда адвоката Ковальчук С.Н. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённый имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

Мирнинского районного суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Петров