Решение № 12-261/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-261/2021

Мировой судья Мусихина Р.Р. копия

Дело № 12-261/2021


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усмановым А.А.,

с участием защитника Бердниковой Г.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 17 мая 2021 года, которым

ФИО2 ФИО6 отказано в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 8 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 8 мая 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Постановление вступило в законную силу 26 июня 2015 года.

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 8 мая 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> в удовлетворении указанного заявления отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что от исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не уклонялся, срок лишения права управления транспортными средствами не был прерван, в связи с чем исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности постановления.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, прекратить исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя общие положения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами; постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса; постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации (статья 31.2, часть 1 статьи 31.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, и в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом уклонение лица от исполнения постановления о назначении административного наказания влечет прерывание срока давности исполнения этого постановления, а течение данного срока возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 статьи 31.9 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ установлено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

При этом в силу части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

По смыслу приведенных положений закона течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока. Срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Такое регулирование обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и тем самым гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении содержит разъяснение, согласно которому срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Учитывая, что ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, что не оспаривается ФИО1, вывод мирового судьи, изложенный в обжалуемом постановлении, о том, что ФИО1 уклонился от исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что влечет за собой прерывание течения срока давности исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, следует признать верным.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений в их законности и обоснованности не вызывают.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не давал согласие на его извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, посредством направления ему смс-сообщений, нахожу несостоятельными.

Так, материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, уничтожены в связи с истечением срока хранения. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен смс-сообщением, на получение которого он дал согласие. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловано, а потому оснований не доверять сведениям, указанным в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал, не влияет на правильность выводов мирового судьи, поскольку исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

ФИО1 знал о возбуждении в отношении него административного дела, был извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, не проявил интереса и не осведомлялся о принятом в отношении него решении по административному делу, следовательно, имел возможность принять меры к получению постановления и сдать водительское удостоверение в соответствующий орган, исполняющий данный вид наказания, в установленный срок.

Ссылки в жалобе на пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 названным Кодексом, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку тем же пунктом постановления предусмотрено, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 указанного Кодекса предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что ФИО1 знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил.

В рассматриваемом случае срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приостановился в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, то есть от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что после вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу он обращался в орган ГИБДД с вопросом о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, сведений в информационной базе ГИБДД о наличии не исполненных наказаний не содержалось. При этом следует отметить, что сведений об обращении в орган ГИБДД с таким запросом, ответ на запрос жалоба не содержит.

При таких данных мировой судья пришел к правомерному выводу об уклонении лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения. Установленный факт уклонения правонарушителя ФИО1 от сдачи водительского удостоверения в органы внутренних дел позволил мировому судье сделать обоснованный вывод о прерывании срока лишения специального права, и с учетом того, что срок исполнения постановления о лишении специального права не истек, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление ФИО1, мировым судьей не допущено.

Нарушение трехдневного срока рассмотрения заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, не влечет отмену принятого решения, поскольку не влияет на правильность выводов мирового судьи.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

мирового судьи судебного участка №

Пермского судебного района <адрес>