Решение № 2-3466/2017 2-38/2018 2-38/2018 (2-3466/2017;) ~ М-3618/2017 М-3618/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-3466/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-38/2018Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-38/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО22 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая, что 13.04.2017г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продала ему здание кафе, площадью 57,3 кв.м., состоящее из керамзитобетонных блоков, обшитых пластиковыми панелями, расположенное на территории № по адресу: РТ, <адрес>, по цене 300000 руб.

Расчет по договору произведен, кафе передано по акту приема-передачи от 13.04.2017г.

Впоследствии выяснилось, что здание является объектом капитального строительства, на которое продавец не имеет разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, то есть объект является самовольной постройкой. Право собственности ответчика на объект не было надлежащим образом оформлено, государственная регистрация права не производилась.

Просит признать договор купли-продажи от 13.04.2017г. недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика вернуть 300000 руб., а истца- передать ответчику здание кафе.

Истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 иск не признали, утверждая, что здание кафе не является недвижимым имуществом.

Представители третьих лиц АО «СМП-Нефтегаз» ФИО6 и ООО «Торговый двор» ФИО7 разрешение иска оставили на усмотрение суда, пояснили, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, на праве собственности принадлежит АО «СМП-Нефтегаз» и передан в аренду ООО «Торговый двор», последний торговое место, занятое спорным кафе, передало в субаренду истцу. Условия договора субаренды не предусматривают строительство субарендаторами на торговом месте объектов недвижимости.

Выслушав доводы сторон, их представителей, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Из нормы, установленной ст. 168 ГК РФ, следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 13.04.2017г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 купил у ФИО3 здание кафе «Татарская кухня», площадью 57,3 кв.м., состоящее из керамзитобетонных блоков, обшитых пластиковыми панелями, расположенное на территории № по цене 300000 руб. (л.д.9)

Расчет между сторонами по договору произведен, предмет договора купли-продажи передан покупателю по акту приема-передачи.

Кафе расположено на земельном участке площадью 28272 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ОАО «СМП-Нефтегаз», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгово-выставочных площадей.

Данный земельный участок на основании договора от 01.10.2017г. арендует ООО «Торговый двор», последний предоставил истцу в субаренду часть земельного участка- торговое место, площадью 57,3 кв.м. для использования под кафе.

Гражданское законодательство определяет недвижимое имущество как то, что прочно связано с землей, а именно объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В виду наличия между сторонами спора по вопросу является ли здание кафе по своим техническим характеристикам движимым имуществом, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №01-12/17, изготовленному АО «Бюро технической инвентаризации РТ», часть здания кафе является объектом капитального строительства, который прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба назначению объекта невозможно, Определить технические характеристики второй части здания кафе эксперт не смог по причине непредставления вскрытого фундамента.

Указанное заключение сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, полученных в результате непосредственного осмотра предмета исследования, проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимым стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, доказательства, ставящие под сомнение заключение эксперта, суду не представлены.

Таким образом, является доказанным, что часть спорного строения-здания кафе, в силу положений ст. 130 ГК РФ относится к объектам недвижимости.

При этом ответчик не представила доказательств наличия решения о предоставлении ей или иным лицам, земельного участка в целях строительства объекта недвижимости, разрешительные документы на строительство спорного объекта недвижимости.

Поскольку спорный объект возведен на земельном участке, который для этих целей не предоставлялся, а также без получения необходимой разрешительной документации, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ он является самовольной постройкой и не может быть введен в гражданский оборот.

Не представлены в материалы дела также доказательства того, что ответчиком либо иными лицами предпринимались меры к легализации самовольной постройки, правоустанавливающие документы ответчика на спорный объект недвижимости.

Сделка по отчуждению самовольно возведенного объекта, который не может быть объектом прав, является ничтожной.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 6200 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 21225 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 30.04.2017г., заключенный между ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14, недействительным.

Обязать ФИО2 ФИО15 передать строение (кафе «Татарская кухня») площадью 57,3 кв.м., расположенное на территории рынка по адресу: <адрес>, инвентарный №, ФИО1 ФИО16.

Обязать ФИО1 ФИО17 вернуть ФИО2 ФИО18 полученные по договору купли-продажи от 30.04.2017г. денежные средства в размере 300000 (трехсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21 судебные расходы в размере 21225 (двадцати одной тысячи двухсот двадцати пяти) руб. и в возврат госпошлины 6200 (шесть тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А.Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: