Апелляционное определение № 33-18277/2026 от 3 июня 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18277/2026УИД 78RS0008-01-2026-003491-22

Судья: Чистякова К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Сухих А.С., рассмотрев 28 мая 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2026 года об отказе в принятии искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, о признании недействительным договора об оказании услуг, заключенного между ответчиками.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2026 года ФИО1 отказано в принятии данного иска.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как постановленное при нарушении процессуальных норм права.

Дело рассмотрено судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что оспариваемым договоров права истца, который не является стороной договора не нарушены, какие-либо материально-правовые интересы истца данным договором не затронуты, в связи с чем истцу не предоставлено право на обращение в суд с указанными требования.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что заключенный между сторонами договор нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей на получение содержания. Данный договор направлен на уменьшение алиментооблагаемого дохода.

Таким образом, данные требования заявлены в защиту прав несовершеннолетнего лица, законным представителем которого является истец.

Установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2026 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2026