Решение № 2А-392/2021 2А-392/2021~М-294/2021 А-392/2021 М-294/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-392/2021

Дело №а-392/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> Полянской ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на исполнении в ОСП по <адрес><дата> предъявлялся исполнительный лист <данные изъяты>, выданный <дата> Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МК «ОТП Финанс». <дата> возбуждено исполнительное производство <адрес>. Согласно данных с сайта исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании с пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесен» Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения но факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что <дата>. на основании судебного приказа № от <данные изъяты>. о взыскании с ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО "ОТП ФИО2", судебным приставом - исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». 12.11.2020г., 02.12.2020г. были направлены запросы в кредитные организации: ПАО «Сбербанк России», ООО ИКБ «Совкомбанк», ФИО2 «Возрождение (ПАО), ВТБ24(ЗАО), Азиатско - Тихоокеанский ФИО2 (ПАО), ПАО АКБ «Росбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ ФИО2», ПАО «ФИО2 Москвы», АКБ «Абсолют ФИО2», ПАО КБ «Восточный», ПАО «М№ - ФИО2», АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-ФИО2», ООО КБЭР "ФИО2 Казани", ООО "Эксгюбанк", АО "СМП ФИО2", ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», ФИО2 ГПБ (АО), ПАО "НИКО-ФИО2", ООО "Хоум Кредит энд Финанс ФИО2", АО «АЛЬФА-ФИО2», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО "Райффайзенбанк", запрос информации о должнике или его имуществе, к оператору сотовой связи, ПФР о СНИЛС, ГИБДД, ЗАГС, ЦЗН, ОМВД, ФНС к ЕГРН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРЙП, ГУВМ МВД России, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о счетах должника-ФЛ в ФНС. 16.11.2020г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в Отделение ПФР по <адрес> и <адрес>; Денежные средства не поступали. 20.11.2020г., 14.01.2021г. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно полученным ответам с кредитных организаций установлены открытые счета на имя ФИО6 в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО2 ПАО СБЕРБАНК, ООО ИКБ «Совкомбанк», ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО3 ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", ООО "ХКФ ФИО2", АО «ОТП ФИО2», ПАО «Почта ФИО2». <дата>. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации. Денежные средства со счетов должника не поступали. В ходе исполнительных действий судебным приставом — исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по адресу: <адрес>, ул. Дальневосточная, <адрес>. В ходе проверки установлено: должник по указанному адресу не установлен. Федеральным законом от <дата> № 215-ФЗ, от <дата> № 450-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 01.07.2021г. включительно судебным приставом — исполнителем не применяются меры принудительного, исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. <дата>. судебным приставом - исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Отделение ПФР по <адрес> и <адрес>. Частично взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности. <данные изъяты>. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №-СД. В соответствии с ч.5 ст.65 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений оместонахождении должника и его имущества судебный пристав-исполнитель позаявлению взыскателя, а также, если сумма взыскания по исполнительномудокументу превышает 10000 руб. вправе объявить исполнительный розыск. Всвязи с тем, что взыскателем заявление о розыске должника в отделениисудебных приставов по <адрес> не поступало, судебным приставом- исполнителем розыск должника не объявлялся. Положении ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава - исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах и др. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя. В силу ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Поступил ответ на запрос с УФМС России со сведениями о месте регистрации: <адрес>. Остаток задолженности на <данные изъяты>. составляет <дата> руб. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 ФИО4 образом, для удовлетворения требования заявителя об оспаривании действия судебного пристава — исполнителя необходимо установить нарушение нрав и свобод заявителя. Просит суд, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО МК «ОТП Финанс» денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, а именно: в ФИО2 - на наличие расчетных счетов у должника, в Россреестр - на наличие недвижимого имущества, в ГИБДД - на наличие автотранспортных средств, ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи, центр занятости населения, о счетах должника-ФЛ в ФНС, ЗАГС, что подтверждается реестром электронных ответов на запросы.

16.11.2020г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в Отделение ПФР по <адрес> и ЕАО. Денежные средства со счетов должника не поступали.

<дата>, <дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В ходе исполнительных действий судебным приставом — исполнителем ФИО1 <дата> осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено: должник по указанному адресу проживает, имущество не установлено.

<дата>. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в Отделение ПФР по <адрес> и ЕАО.

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству 37747/20/27011-ИП в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В соответствии с ч.5 ст.65 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений оместонахождении должника и его имущества судебный пристав-исполнитель позаявлению взыскателя, а также если сумма взыскания по исполнительномудокументу превышает 10000 руб. вправе объявить исполнительный розыск

Положении ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава - исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах и др. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя. В силу ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно материалам дела, <дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>