Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-593/2019 М-593/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-657/2019

Дело № 2-657/19

УИД 42RS0042-01-2019-001233-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 августа 2019 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус СМИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сириус СМИ» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... за счёт потребительского кредита потребителем ФИО1 был заключён договор купли-продажи товара № ..... пылесоса «Kirby», модель Sentria G10E на сумму 198800 рублей (без учёта скидки в размере 56800 рублей). Цена договора со скидкой составила 142000 рублей, которые были оплачены следующим образом: 800 рублей – первоначальный взнос ....., 141200 рублей за счёт полученного в банке кредита.

После заключения вышеуказанного договора оказалось, что до потребителя ФИО1 была доведена недостоверная информация относительно потребительских свойств пылесоса, а именно: заявленная мощность не соответствует действительности; пылесос не является моющим; превышен допустимый уровень звука пылесоса; отсутствует фильтрация воздуха.

..... потребитель ФИО1 обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи товара № ..... пылесоса «Kirby», модель Sentria G10E от ....., возврате денежных средств, выплаченных по нему и возмещении убытков, однако ответчик требования, указанные в претензии, проигнорировал, никакого ответа не предоставил.

В связи с этим ..... потребитель ФИО1 обратился с заявлением в ....., сдав товар пылесос «Kirby», модель Sentria G10E для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № ..... от ..... товар пылесос «Kirby», модель Sentria G10E не соответствует заявленному производителем диапазону показателя максимальной мощности, что недопустимо; не является моющим и пригоден для чистки только сухих поверхностей; имеет множественные дефекты, которые в соответствии с ГОСТ являются недопустимыми; при исследовании товара в сопроводительной документации установлено, что представлена информация о трёх разных органах по сертификации одного и того же товара, выданный потребителю сертификат соответствия не имеет отношения к исследуемому товару, равно как и руководство по эксплуатации пылесоса «Kirby» тоже представлено от другого аналогичного товара. Вышеуказанное, по мнению эксперта, следует рассматривать как предоставление потребителю недостоверной и несоответствующей требованиям информации и введение его в заблуждение.

Для проведения независимой экспертизы потребитель ФИО1 произвёл оплату в размере 12000 рублей в соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам № ..... от ....., № ..... от ....., № ..... от ......

ФИО1 просит признать односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи товара № ..... пылесоса «Kirby», модель Sentria G10E от ....., заключённого между ним и ответчиком, законным, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере стоимости товара пылесоса «Kirby», модель Sentria G10E в размере 142000 рублей, убытки, понесённые им на оплату экспертного заключения № ..... от ....., в размере 12000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком на пять лет, исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сириус СМИ», надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Пылесос не включён в Перечень технически сложных товаров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и ООО «Сириус СМИ» был заключён договор купли-продажи товара № ..... пылесоса электрического бытового торговой марки Kirby, модель G10E Sentria с набором стандартных насадок: насадкой Zipp-Brush, системой влажной уборки Carpet Shampoo System стоимостью 198800 рублей. Продавец предоставил покупателю скидку на товар в размере 46800 рублей, а также индивидуальную скидку в размере 10000 рублей. Часть стоимости товара в размере 800 рублей была внесена ФИО1 наличными денежными средства, остальная часть стоимости товара была произведена за счёт средств потребительского кредита путём безналичного перечисления на счёт продавца (л.д. 7-8).

Для приобретения указанного пылесоса ..... между ФИО1 и ..... был заключён договор потребительского кредита № ....., сумма кредита составила 141200 рублей (л.д. 9).

..... ФИО1 обратился в ООО «Сириус СМИ» с претензией, в которой ссылался на то, что после заключения договора купли-продажи товара № ..... от ..... оказалось, что до него была доведена недостоверная информация относительно потребительских свойств пылесоса, просил расторгнуть договор купли-продажи товара № ..... пылесоса «Kirby», модель G10E Sentria от ....., заключённый между ним и ООО «Сириус СМИ», вернуть ему денежные средства, уплаченные в качестве первоначального взноса в размере 800 рублей, а также денежные средства в размере цены соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, возместить ему убытки за составление претензии в размере 2000 рублей (л.д. 12-13). Претензия ФИО1 оставлена ООО «Сириус СМИ» без удовлетворения.

Не согласившись с этим, ФИО1 обратился в экспертную организацию для производства независимой товароведческой экспертизы. Согласно заключению эксперта ..... № ..... от ..... (л.д.14-49) система по уходу за домом «Kirby» модель G10E Sentria c cерийным номером ..... не соответствует требованиям ГОСТа 10280-83: у изделия отсутствуют необходимые устройства такие как

-указатель (сигнализатор) заполнения пылесборника пылью или устройство для автоматического отключения двигателя при заполнении пылесборника;

- устройство автоматической намотки шнура (л.д.25).

В нарушение требований п 4.1 ГОСТа 10280-83 у изделия отсутствует тара для хранения пылесоса у потребителя (л.д.25).

В нарушение требований п. 10.1, 10.2 2.2 ГОСТа 10280-83 у изделия потребляемая мощность отличается от номинальной в сторону уменьшения (ниже нормы на 56,4%), что не допустимо (л.д.27-28)

Временной промежуток с момента изготовления до момента продажи составил 9 лет 4 месяца. Уровень потери потребительских свойств товара пылесоса «Kirby», модель G10E Sentriac.н. ..... на основании шкалы экспертных оценок с учётом физического, морального и экономического износа на момент приобретения потребителем ..... составляет 95 процентов, то есть является значительным, превышает 90 процентов, использование товара и проведение его текущего технического обслуживания нецелесообразно. На представленном устройстве в маркировке отсутствует наименование прибора, а также код IP, то есть степень защиты от действия воды. Таким образом, потребителем был приобретён электропылесос «Kirby», модель G10E Sentriac.н. ..... не соответствующий существующим требованиям безопасности. Представленное изделие с набором стандартных насадок можно использовать только для чистки сухих поверхностей. Дополнительные насадки, отсутствующие в стандартной комплектации, расширяют функции устройства, однако все эти функции также относятся к сухой уборке. В руководстве по эксплуатации не отображены все технические характеристики товара, показатель потребляемой мощности и показатель потребляемого тока, зафиксированные всеми замерами, не соответствуют заявленным изготовителем.

Кроме того, на маркировочном стикере, расположенном на днище пылесоса, и сопроводительной документации (руководство пользователя, сертификат соответствия) имеются разночтения в части предоставления информации о трёх разных органах по сертификации одного и того же товара, что указывает на то, что представленный, незаверенный сертификат соответствия не имеет отношения к исследуемому товару, равно как и руководство по эксплуатации пылесоса «Kirby» тоже представлено от другого аналогичного товара (л.д.38).

Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не установлено.

Учитывая изложенное, суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по гражданскому делу экспертное заключение ..... № ..... от ....., которое считает выполненными в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

Таким образом, с учётом обнаружения в товаре пылесосе электрическом бытовом торговой марки Kirby модель G10E Sentria недостатков у истца возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании отказа от исполнения договора купли-продажи товара № ..... от ....., заключённого между истцом и ответчиком, законным, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 142000 рублей. При этом из заявленных недостатков, позволяющих истцу реализовать право на отказ от исполнения договора купли-продажи, суд относит отсутствие сертификата соответствия пылесоса требованиям нормативным документам.

В соответствии с п. 2 Договора купли-продажи пылесоса № ..... от ..... Общество с ограниченной ответственностью Сириус СМИ обязуется передать ФИО1 товар в виде пылесоса электрического бытового марки Kirbi модели G 10 E Sentria, качество которого соответствует установленным в РФ требованиям ГОСТов, при этом сертификат соответствия подтверждает соответствие пылесоса требованиям нормативных документов, которым должен отвечать данный товар (л.д. 7).

Так, приобретенный истцом пылесос произведен за пределами ..... в ......

Согласно ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства (ч.1). Порядок ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия и определяемой в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 настоящей статьи и с учетом положений пункта 2 настоящей статьи, устанавливается таможенным законодательством Таможенного союза (ч.3).

Согласно п. 2 ст. 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств", технические средства, включенные в перечень, приведенный в приложении 3 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с). Пылесосы, являясь электрическим прибором бытового назначения для чистки и уборки помещений, включены в указанное приложение № 3.

Таким образом, пылесосы должны соответствовать требованиям качества, подтверждаемым сертификатом соответствия.

Между тем, на маркировочном стикере, расположенном на днище пылесоса имеется знак ....., данная аббревиатура указывает на орган сертификации ..... (л.д.40). Однако на странице 59 руководства по эксплуатации системы Kirby модель G10E Sentria содержится информация в виде штампа синего цвета: ....., без указания даты выдачи. Вышеуказанная информация была нанесена после типографской печати буклета руководства по эксплуатации. Вместе с тем, потребителем предоставлена незаверенная копия сертификата соответствия № ..... серия ..... №....., выданного органом по сертификации продукции и услуг ..... со сроком действия с ..... по ..... включительно. Приобретенная истцом система Kirby модель G10E Sentria изготовлена согласно серийному номеру ..... в ....., следовательно, действие сертификата № ..... серия ..... №..... на указанный товар не распространяется.

Таким образом, на маркировочном стикере, расположенном на днище пылесоса, и сопроводительной документации (руководство пользователя, сертификат соответствия) предоставления информации о трёх разных органах по сертификации одного и того же товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче товара надлежащего качестве в исполнение п. 2 Договора купли-продажи от ....., качество товара не соответствует установленным в РФ требованиям ГОСТов, что подтверждается экспертным заключением ..... № ..... от ....., а также отсутствием надлежащего сертификата соответствия, который бы сопровождал именно тот товар, который был передан истцу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 142000 рублей ? 50 процентов = 71000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате независимой товароведческой экспертизы в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № ..... от ....., № ..... от ....., № ..... от ..... (л.д. 2-4).

Обратившись к эксперту для установления недостатков в товаре, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований. Указанные расходы суд признаёт необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» каких-либо мер к принятию некачественного товара, к проведению проверки качества товара ответчиком предпринято не было.

Таким образом, денежные средства, оплаченные истцом за производство экспертизы, подлежат включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз. 2 ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом материальных требований истца в размере 142000 рублей взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4040 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус СМИ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара № ..... от ....., заключённого между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус СМИ», законным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус СМИ» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 142000 рублей, штраф в размере 71000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, а всего 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус СМИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4040 (четыре тысячи сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2019.

Судья: А.П. Слобожанина