Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 10-27/2017

Мировой судья ФИО1 № 10-27/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

защитника - адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что его действия являются незаконными, нарушая неприкосновенность жилища ФИО1 разбил остекление окна балкона <адрес>, через которое незаконно против воли и согласия ФИО2. проник на балкон – жилище последнего, после чего находясь на балконе, разбил остекление окна кухни указанной квартиры, через которое незаконно против воли и согласия ФИО2., проник в квартиру – жилище последнего, расположенное по вышеуказанному адресу. ФИО3, незаконно проникая в жилище ФИО1 расположенное по адресу: <адрес> осознавал, что совершает общественно опасное и противоправное деяние, нарушающее конституционные права последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренные статьей 25 Конституции Российской федерации, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища ФИО2. и желал их наступления.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом соразмерности, без снижения назначенного вышеуказанным приговором наказания; вводную часть приговора дополнить сведениями о непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, по постановлению <данные изъяты> условное осуждение отменено.

В судебном заседании старший помощник Бугульминского городского прокурора Сабирова Л.М. апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явился, после разъяснения ему права заявить о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, указал, что участвовать в суде второй инстанции не желает (л.д.169). Копия апелляционного представления ему направлена ДД.ММ.ГГГГ, возражений по нему от ФИО3 не поступило.

В судебном заседании защитник – адвокат Григорьев Н.Ф. возражений по апелляционному представлению также не заявил.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту 4 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в частности фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно пунктам 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Судом установлено, что ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> условное осуждение по этому приговору отменено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно пункту «в» статьи 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости за тяжкое и особо тяжкое преступление равны трем годам после отбытия лишения свободы.

Следовательно, по приговору <данные изъяты> срок погашения судимости - <данные изъяты>, а преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, до погашения судимости. При таких обстоятельствах данную судимость мировому судье следовало указать во вводной части обжалуемого приговора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в суде первой инстанции не выяснялось влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления. Мировой судья признал состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, однако не мотивировал и не указал основания, по которым признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание ФИО3

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО3 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения наказания либо назначения иного вида наказания не имеется.

Каких-либо иных нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора из материалов дела не усматривается. Однако в связи с допущенными мировым судьей нарушением приговор должен быть изменен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Вводную часть приговора дополнить указанием о непогашенной судимости:

«- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись