Приговор № 1-235/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019

50RS0036-01-2019-002137-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 4 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Завьялова А.Г., удостоверение № 14902, ордер № 029,

потерпевших Б., Г. С.Е., Б. А.А.,

при секретарях Брицыной А.А., Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 2 п. «з», 318 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же, ФИО2, совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23 июня 2018 года в период времени с 22 часов до 23 часов 31 минуты, более точное время не установлено, ФИО2 вместе со своими друзьями – Б. и Л. распивал спиртные напитки на участке № СНТ «Воря-3» г.о. Красноармейск Московской области, имеющем координаты геопозиции: широта 56.130185, долгота 38.102128. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 на почве личной неприязни, возникшей в результате длительного употребления алкоголя, взял со стола кухни в доме нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, выйдя на территорию вышеуказанного участка, нанес Б. удар ножом в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника и брыжейки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В период времени с 23 часов 40 минут 23 июня 2018 года по 1 час 24 июня 2018 года, более точное время не установлено, сотрудники отдела полиции по г.о. ФИО3 МВД России «Пушкинское» - старший участковый уполномоченный Г. С.Е., назначенный на должность приказом № л/c МУ МВД России «Пушкинское» от <дата>, имеющий специальное звание – майор полиции, и полицейский - водитель Б. А.А., назначенный на должность приказом № л/c МУ МВД России «Пушкинское» от <дата>, имеющий специальное звание – сержант полиции, исполняющие свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также иными законами и подзаконными актами, нормативными документами МВД РФ и ГУ МВД России по Московской области, являющиеся представителями власти, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляя функции по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и правонарушений, получив сообщение от оперативного дежурного отдела полиции по г.о. Красноармейск о том, что на участке № в СНТ «Воря-3» г.о. <адрес>, имеющем координаты геопозиции: широта 56.130185, долгота 38.102128, причинено ножевое ранение, проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв в СНТ «Воря-3» г.о. <адрес>, сотрудники отдела полиции по г.о. ФИО3 МВД России «Пушкинское» Г. С.Е. и Б. А.А. обнаружили в 20 метрах от участка № СНТ «Воря-3» Б. с ножевым ранением в области живота, при этом Б. пояснил, что ножевое ранение ему нанес ФИО2, который находится в доме на участке № в состоянии алкогольного опьянения и вооружен ножом. Подойдя к дому, расположенному на участке по вышеуказанному адресу, в котором находился ФИО2, Г. С.Е. и Б. А.А., представившись сотрудники полиции и находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия и средствах индивидуальной защиты - бронежилетах, потребовали от ФИО2 бросить нож и выйти из дома. На законные требования сотрудников полиции ФИО2 ответил отказом, в связи с чем Г. С.Е. и Б. А.А. приняли решение вызвать для задержания ФИО2 экипаж Пушкинского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» по Московской области. Когда экипаж Пушкинского ОВО в составе Ю. и К. прибыл по вышеуказанному адресу и сотрудники ОВО направились к дому, ФИО2 вышел из дома с ножом в руках и направился в сторону Г. С.Е. и Б. А.А. Г. С.Е. выкрикнул ФИО2 требование бросить нож и остановиться, однако ФИО2, понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия и в бронежилетах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью избежать задержания нанес Г. С.Е. удар ножом в область туловища и удар ножом область левой кисти, причинив резаную рану мягких тканей ладонной поверхности левой кисти, не причинившую вреда здоровью, а Б. А.А. - три удара ножом в область левого плеча и два удара ножом в область правого бока, причинив колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча, которое по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека, применив тем самым в отношении вышеуказанных сотрудников полиции насилие, опасное для жизни и здоровья. Удар ФИО2 ножом Г. С.Е. в область туловища и два удара ножом Б. А.А. в область правого бока не причинили им телесных повреждений, поскольку оба находились в средствах индивидуальной защиты – бронежилетах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что со школы поддерживает дружеские отношения с Л. и Б. 23 июня 2018 года с 16 часов все трое на даче ФИО4 по адресу: г.о. Красноармейск, СНТ «Воря-3», участок 160 распивали спиртное, отмечая день рождения ФИО4. Каких-либо ссор и конфликтов между ними не было. Ходили на речку, купались, вернувшись около 21 часа на участок ФИО4, продолжили распитие спиртного. Что происходило дальше, не помнит, в связи с усталостью и количеством выпитого. Помнит, что хотел помочь ФИО4 и спасти его от влияния «черных сил», ему казалось, что ФИО4 угрожает опасность.

Вина подсудимого ФИО2, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В причинении тяжкого вреда здоровью Б.:

- протоколом принятия от Б. устного заявления о преступлении, согласно которому в ночь с 23 на 24 июня 2018 года на территории участка № СНТ «Воря-3» г. Красноармейска Московской области ФИО2 причинил ему ножевое ранение в область живота (т. 1 л.д. 73-74);

- выпиской из КУСП ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Пушкинское», согласно которой 23.06.2018г. в 23-40 за № 2103 зарегистрировано сообщение Б., находящегося по адресу: г.о. Красноармейск, СНТ «Воря-3», участок №, о том, что ему причинил телесные повреждения знакомый (том 2 л.д. 148) и карточкой происшествия (т. 1 л.д. 75);

- выпиской из КУСП ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Пушкинское», согласно которой 24.06.2018г. в 1-25 за № 2105 зарегистрировано сообщение из МСЧ-154 о том, что за медицинской помощью обратился гр. Б., проживающий в г. Красноармейске, СНТ «Воря-3», участок № с диагнозом: «Проникающее ранение брюшной полости» (т. 2 л.д. 150) и карточкой происшествия (т. 1 л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия - участка № СНТ «Воря-3» г.о. Красноармейск Московской области, в ходе которого были изъяты фрагмент покрывала со следами бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, 4 ножа, шесть отрезков со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 55-56) с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 57-70);

- протоколом осмотра места происшествия - участка № СНТ «Воря-3» г.о. Красноармейск Московской области, в ходе которого были установлены точные координаты данного участка: 56.130185, 38.102128 (т. 2 л.д. 160-161) с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 162-165);

- копией карты вызова скорой помощи, согласно которой 23.06.2018г. в 23 часов 31 минуту в ФГБУЗ МСЧ - 154 ФМБА России поступил вызов о том, что по адресу: Московская область, г.о. Красноармейск, СНТ «Воря-3» обнаружен Б. с диагнозом: «Проникающее ранение передней брюшной стенки» (т. 1 л.д. 184-185);

- копией журнала учета приема больных и отказа в госпитализации ФГБУЗ МСЧ - 154 ФМБА, согласно которому 24.06.2018г. в 00 час. 40 мин. в ФГБУЗ МСЧ – 154 ФМБА России поступил Б., 20.06.1984г.р., с диагнозом: «Проникающее ранение брюшной полости» (т. 1 л.д. 172-174);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Б. причинено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника и брыжейки, которое могло образоваться от одного воздействия в срок и при условиях, указанных в постановлении, незадолго до поступления потерпевшего в стационар, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 93-94);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому три следа папиллярного узора ногтевых фаланг пальцев руки размерами 20x22, 23x23, 30x30 мм, обнаруженные в ходе ОМП 24.06.2018 по адресу: Московская область, г.о. Красноармейск, СНТ «Воря-3», участок 160 и перекопированные на три отрезка липкой ленты, оставлены большим пальцем левой руки ФИО2, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 22x16 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 12-14);

- заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому на клинке ножа № 2 установлено наличие крови, на смыве, фрагменте синтетического материала (фрагменте покрывала), футболке ФИО2 установлено наличие крови человека (т. 2 л.д. 12-14);

- заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому следы крови в смыве с места происшествия могли принадлежать Б. с условной (расчетной) вероятностью не менее 99(9)125%, происхождение крови в указанном объекте от свидетеля Л., обвиняемого ФИО2 исключается (т. 2 л.д. 46-63);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего Б., свидетеля Л. в судебном заседании, свидетеля О. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Б. показал в судебном заседании, что 23 июня 2018 года он (Б.) вместе со своими друзьями Л. и ФИО2 распивал спиртные напитки у него на даче в СНТ «Воря-3», участок №. Примерно в 21 час ФИО2 неожиданно стал вести себя агрессивно, невнятно разговаривать. Он (Б.) и Л. подумали, что у ФИО2 началась «белая горячка» и вызвали сотрудников скорой помощи. Но ФИО2 отказался от помощи, и сотрудники скорой помощи уехали. Когда они втроем зашли в дом, ФИО2 взял кухонный нож и пошел в их сторону. Испугавшись, они выбежали из дома, Л. пошел в сторону калитки, а он (Б.) - вглубь участка. Повернувшись, увидел, что ФИО2 идет к нему, держа нож в руке, и крикнул Л., что у ФИО2 нож, и тот не в «адеквате». ФИО2 со словами: «Я выгоню из тебя беса» стал размахивать перед ним (Б.) ножом, он пытался увернуться, но ФИО2 нанес ему один удар ножом в область живота. Затем ФИО2 отошел в сторону, а он выбежал с участка, отбежал в сторону на несколько десятков метров и вызвал сотрудников скорой помощи.

В ходе проверки показаний на месте Б. показал обстоятельства совершенного в отношении него преступления (том 1 л.д. 128-134).

Свидетель Л. показал в судебном заседании, что 23 июня 2018 года он вместе с Л. и Б. отмечали день Рождения Б. на даче в СНТ «Воря-3», участок №. После 21 часа в ходе распития спиртного ФИО2 вдруг стал вести себя агрессивно, и Б. вызвал скорую помощь, которая приехала около 22 часов. После отъезда бригады скорой помощи они продолжили распитие спиртного. ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, говорил что-то бессмысленное, а когда они втроем зашли в дом, ФИО2 взял нож и начал ходить по дому с ножом. Он (Л.) решил обратиться за помощью к соседям. Когда они с Б. вышли из дома, он (Л.) пошел в сторону калитки, а Б. - вглубь участка, при этом слышал, как Б. крикнул ему, что у ФИО2 нож, и тот не в «адеквате». Он (Л.) обратился к компании соседей и попросил помочь обезоружить ФИО2. Когда вернулся с соседями, в доме был только ФИО2, который вел себя агрессивно, ругался грубой нецензурной бранью. Все вместе они повалили ФИО2 на пол и отобрали у него нож. Б. ни в доме, ни на участке не было. Он (Л.) стал его искать и увидел машину скорой помощи, подойдя к которой, увидел лежащего Б. со следами крови в районе живота. Работники скорой помощи оказали Б. необходимую помощь и загрузили его в автомобиль скорой помощи, а он (Л.) вернулся на участок, где встретил двух сотрудников полиции, которым рассказал, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения нанес Б. удар ножом в область живота. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании и бронежилетах. Они подошли к дому и попробовали открыть дверь, но ФИО2 дверь не открывал. Сотрудники полиции потребовали от ФИО2 открыть дверь и бросить нож, но ФИО2 отказался. Тогда сотрудники полиции приняли решение вызвать еще один экипаж. Когда сотрудники второго экипажа полиции подъехали и направились к участку, ФИО2 вышел из дома с ножом. Сотрудники полиции попытались отнять у него нож, но ФИО2 нанес сотрудникам полиции несколько ударов ножом. Затем сотрудникам полиции удалось обезоружить ФИО2 и отнять у него нож. Затем всех доставили в отдел полиции, где он (Л.) увидел у одного из сотрудников полиции повреждения на левом плече.

Свидетель О. показала в судебном заседании, что работает фельдшером ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России. 23 июня 2018 года заступила на суточное дежурство. Вечером в диспетчерскую поступил вызов о необходимости проследовать в СНТ «Воря-3» г.о. Красноармейск, где, согласно вызову, один из друзей ведет себя странно. Приехав по вызову, встретили трех молодых парней, которые пояснили, что один из них пошутил, и извинились за ложный вызов. Через несколько часов в диспетчерскую снова поступил вызов по вышеуказанному адресу с сообщением о ножевом ранении. По приезду на место их встретил мужчина, который проводил ее (ФИО5) к пострадавшему, футболка которого была в крови. Пострадавшего посадили в машину скорой помощи и госпитализировали в ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России (т. 2 л.д. 179).

В применении насилия в отношении сотрудников полиции:

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Пушкинское» от <дата> майора полиции Г. С.Е. (т. 1 л.д. 94);

- рапортом полицейского - водителя Б. А.А. (т. 1 л.д. 99);

- выпиской из КУСП ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Пушкинское», согласно которой по сообщению Б. 23.06.2018г. в 23-40 о причинении ему телесных повреждений по адресу: г.о. Красноармейск, СНТ «Воря-3», участок №, выезжал УУП Г. С.Е. (том 2 л.д. 148);

- сообщением о поступлении в ФГБУЗ МСЧ – 154 ФМБА России Б. с колото-резаной раной левого плеча (т. 1 л.д. 103);

- сообщением о поступлении в ФГБУЗ МСЧ – 154 ФМБА России Г.. с резаной раной левой кисти (т. 1 л.д. 104);

- протоколом выемки у потерпевшего Г. С.Е. средств индивидуальной защиты – бронежилетов модуль №.19.003 и №.19.004 (т. 2 л.д. 187-189);

- протоколом их осмотра (т. 2 л.д. 190-192);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Б. А.А. было причинено колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности левого плеча, которое могло образоваться от воздействия плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении и по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (т. 2 л.д. 26-27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Г. С.Е. была причинена резаная рана мягких тканей ладонной поверхности левой кисти, которая могла образоваться от острого режущего края какого-либо предмета, в том числе и от лезвия ножа, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 2 л.д. 26-27);

- выпиской из приказа МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> № л/c о назначении Г. С.Е. на должность старшего участкового уполномоченного группы УУП и ПДН ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Пушкинское» и его должностной инструкцией (т. 2 л.д. 122, 126-136);

- выпиской из приказа МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> № л/c о назначении Б. А.А. на должность полицейского – водителя строевого подразделения (комендантское) по охране объектов ОВД ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Пушкинское» (т. 2 л.д. 137, 141-144);

- копией графика несения службы ГУУП и ПДН отдела полиции по г.о. Красноармейск, согласно которому с <дата> Г. С.Е. и Б. А.А. находились в составе оперативной группы (том 2 л.д. 145);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевших Г. С.Е. и Б. А.А., свидетелей Ю., Л. в судебном заседании, свидетеля О. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Г. С.Е. показал в судебном заседании, что 23 июня 2018 года около 23 часов 40 минут по сообщению оперативного дежурного отдела полиции о причинении ножевого ранения на участке 160 СНТ «Воря 3» вместе с полицейским-водителем отдела полиции по г.о. Красноармейск Б. А.А. выезжал на место происшествия. Оба находились в форменном обмундировании и бронежилетах. Возле ворот СНТ «Воря 3» они встретили автомобиль скорой помощи и обнаружили лежащего на земле около забора недалеко от участка № Б. и его знакомого Л., которые пояснили, что Б. ударил ножом в живот их знакомый ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения находится у Б. на даче. Л. указал им дом, подойдя к которому, они увидели в окнах ФИО2 с ножом в руках. Дверь в дом была закрыта. Подойдя к двери, они представились сотрудниками полиции и потребовали от ФИО2 открыть дверь, бросить нож и выйти из дома, но ФИО2 выразился в их адрес нецензурной бранью и пригрозил убить. Тогда они вызвали экипаж войск национальной гвардии. Когда экипаж ВНГ прибыл на место, но сотрудники не успели подойти к дому, дверь дома открылась, из нее вышел ФИО2 с ножом в руках и направился в их сторону. Он (Г.) стал кричать ФИО2: «Стоять, брось нож», но ФИО2, подойдя к нему, попытался нанести ему удар ножом. В ходе борьбы ФИО2 нанес ему (Г.) удар ножом в область сердца, попав в бронежилет, и удар ножом по кисти левой руки, а Б. - удар ножом в левое плечо и в правый бок, попав в бронежилет. Вместе с подоспевшими сотрудниками ВНГ они задержали ФИО2, отобрали у него нож, надели на него наручники и на служебной автомашине доставили в отдел полиции по г.о. Красноармейск.

Потерпевший Б. А.А. дал в судебном заседании аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО2 и причинения ему (Б.) телесных повреждений.

Свидетель Ю. показал в судебном заседании, что 23 июня 2018 года заступил на дежурство совместно с полицейским (водителем) Пушкинского ОВО – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» по Московской области К. Около 00 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости оказать помощь участковому уполномоченному отдела полиции по г. о. ФИО3 МВД России «Пушкинское» на участке 160 СНТ «Воря 3». Около 00 часов 20 минут он (ЛЮ.) и К. прибыли на место происшествия в СНТ, откуда выезжала автомашина скорой помощи. Возле участка № располагался служебный автомобиль отдела полиции г.о. Красноармейск, а у забора участка находились два сотрудника полиции – Б. А.А. и Г. С.Е. в форменном обмундировании и в бронежилетах, и Л.. Когда они с К. подходили к участку, из калитки вышел мужчина с ножом в руке и направился к сотрудникам полиции. Г. стал кричать: «Брось нож, полиция», но ФИО2 попытался нанести ему удар ножом. Всем вместе им удалось задержать ФИО2 и доставить в отдел полиции, где он (Ю.) увидел у Г. ранение левой кисти, а у Б. - рану левого плеча.

Свидетели К. и Л.дал в судебном заседании аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО2 и причинения сотрудникам полиции телесных повреждений.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Об умысле ФИО2 на причинение Б. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация и механизм образования телесного повреждения – удар нанесен ножом в жизненно важный орган – в брюшную полость потерпевшего.

<данные изъяты>

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим (т. 2 л.д. 98-99). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 106-107). По месту жительства (т. 2 л.д. ) и работы (т. 2 л.д. ) характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает его положительные характеристики и то, что он ранее не судим, виновным себя признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <дата> г.р. (том 1 л.д. 38-39), добровольно возместил моральный вред потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения их категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з», 318 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 24 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: нож, фрагменты обоев, фрагмент деревянного ящика, фрагмент картонной коробки – уничтожить; конверт со следами рук, конверт с образцами крови ФИО6 – хранить при уголовном деле, предметы одежды ФИО6- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: