Решение № 2-1231/2020 2-1231/2020~М-710/2020 М-710/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-1231/2020

Дело №2-1231/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район г. Сочи «10» июля 2020 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом-земельным участком с кадастровым №№ и строением по адресу <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает, что он в порядке наследования, после смерти брата ФИО3, приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым №№, который ответчик ФИО2 самовольно захватила, проживает в строении находящемся на земельном участке и препятствует ему в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, просит суд обязать ФИО2 устранить вышеуказанные препятствия, путем его освобождения.

ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №№ по адресу <адрес> в обоснование указала, что она проживала в совместно (в гражданском браке) с ФИО3 с 1996 года. С этого периода они проживали как муж и жена и вели совместное хозяйство. Денежные средства в общий бюджет вносились ФИО2, поскольку ФИО3, никогда не работал. В 2012 году в связи с проведением Зимних Олимпийских игр 2014, принадлежащие ей на праве собственности объекты - 1/6 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок мерой 1554 кв.м. с кадастровым №№ по адресу: <адрес>, были изъяты с выплатой компенсации в размере 2 204 000 рублей. В этом же году на полученные от изъятия денежные средства в размере 2 200 000 рублей, она приобретает земельный участок мерой 890 кв.м. с кадастровым №№ и жилое строение общей площадью 52.7 кв.м. по адресу: <адрес>. Поскольку она проживали совместно, - одной семьей с ФИО3, право собственности на вышеуказанные объекты были оформлены в общедолевую собственность. Позднее 29.09.2015 года право общедолевой собственности между ФИО2 и ФИО3 было прекращено и выделенные в ее собственность жилое строение и земельный участок мерой 400 кв.м. мной были проданы за сумму в размере 1500 000 рублей. На вырученные от продажи денежные средства она начала строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым №№, юридически оформленном на ФИО3, 25.04.2019 года ФИО3 скоропостижно скончался, и они не успели зарегистрировать вновь возведенный на земельном участке жилой дом. Считает, что в данном случае спорный земельный участок и возведенное на нем строение не имеющее правовой регистрации не является имуществом принадлежащим умершему (наследственным имуществом), поскольку было приобретено за счет ее личных денежных средств, полученных при изъятии недвижимого имущества для нужд Зимних Олимпийских игр 2014, просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №№ по адресу: <адрес> и признать право собственности за собой на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании, истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в нем, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок просили отказать.

ФИО2 и ее представитель адвокат Петросян П.А. в судебном заседании просили удовлетворить встречные исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом просили отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 проживала в гражданском браке с умершим ФИО3 с 1996 года. До вышеуказанных отношений с умершим, ей на праве собственности принадлежали объекты - 1/6 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок мерой 1554 кв.м. с кадастровым №№ по адресу: <адрес>.

В связи с проведением Зимних Олимпийских игр 2014, на основании соглашения об изъятии от 06.05.2011 года №13-1/5-2697, принадлежащие ей на праве собственности объекты - 1/6 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок мерой 1554 кв.м. с кадастровым №№ по адресу: <адрес>, были переданы в собственность Российской Федерации.

На основании платежного поручения №№ от 15.10.2012 года УФК по Краснодарскому краю (ФКУ ДСД "Черномрье») на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 2 204 203 рублей в качестве убытков за изъятие доли земельного участка.

В этом же году, по договору купли продажи от 26.10.2012 года, на полученные от изъятия денежные средства в размере 2 200 000 рублей, она приобретает земельный участок мерой 890 кв.м. с кадастровым №№ и жилое строение общей площадью 52.7 кв.м. по адресу: <адрес>..

Согласно заключенного договора купли продажи, земельный участок и жилой дом были приобретены в общедолевую собственность ФИО2 и умершего ФИО3

29.09.2015 года на основании соглашения, право общедолевой собственности между ФИО2 и ФИО3 было прекращено и выделенные в ее собственность жилое строение и земельный участок мерой 400 кв.м. были проданы за сумму в размере 1 500 000 рублей.

Вырученные от продажи денежные средства ФИО2 потратила на строительство нового жилого дома на земельном участке, зарегистрированном на праве собственности умершего ФИО3, однако провести регистрацию права на новое строение не представилось возможным, поскольку ФИО3 скоропостижно скончался.

Из вышеперечисленного следует, что спорное имущество приобретено из личных средств ФИО2, полученных в виде компенсаций за изъятие другого земельного участка.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами и то обстоятельство, что умерший за все время совместного проживания с ФИО2 не имел постоянной работы и денежных средств, для приобретения земельного участка.

Из пояснений стороны, следует, что юридическое оформление доли земельного участка на умершего и его раздел, носило временный характер и имело дальнейшей целью - реализацию указанного имущества для улучшения жилищных условий и материального положения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Суд принимает во внимание и тот факт, что владение земельным участком осуществляется ФИО2 и она являясь членом садового товарищества "<данные изъяты>". До сегодняшнего дня осуществляет платежи связанные с содержанием земельного участка и строения в садовом товариществе.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитываю вышеперечисленные обстоятельства, юридическое оформление в виде регистрации права на спорный земельный участок, не может служить бесспорным основанием для включения его в наследственную массу после смерти ФИО3.

На основании ч.2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. По правилам ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 того же Кодекса, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или неблагоприятные для него последствия.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию, явилось основанием для регистрации права ФИО1. на спорный земельный участок. При отсутствии действительного права наследодателя на наследственное имущество, данное свидетельство может быть признано судом недействительным.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

При таком положении суд приходит к выводу, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, прекращении права собственности за наследником ФИО1 и признании права собственности на спорный земельный участок за ФИО2

Также, истцом по встречному исковому заявлению, было заявлено требование Управлению Росреестра по Краснодарском краю погасить запись регистрации права собственности ФИО1 №№ от 23.12.2019 и провести регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №№ по адресу: <адрес>

Суд, считает данное требование не подлежащим удовлетворению, так как государственный учет и (или) государственная регистрация прав носит заявительный характер.

В соответствии с контекстом ст. 14 ФЗ от13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровой учет и (или) государственная регистрация права носит заявительный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и частично удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, -удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №№ от 13.12.2019 года и свидетельство о праве на наследство по закону №№ от 13.12.2019 года.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №№ по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым №№ по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15.07.2020 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-