Решение № 2-1337/2024 2-1337/2024~М-676/2024 М-676/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1337/2024

УИД 36RS0001-01-2024-001166-44

Дело № 2-1337/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 мая 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 27.10.2023 произошло ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю Мазда 3 гос.рег.знак № ....., принадлежащему на праве собственности ФИО1 в результате неправомерных действий водителя транспортного средства (далее – ТС) Киа Сид гос.рег.знак № ..... ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.10.2023, виновником данного ДТП признан водитель ТС Киа Сид гос.рег.знак № ..... ФИО2, автогражданская ответственность которой на юридически значимую дату не была застрахована.

Согласно заключению № АТ1070 стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда 3 гос.рег.знак № ..... без учета износа составляет 166 824 руб. 24 коп., за экспертное заключение истцом оплачено 12 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 166 824 руб. 24 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 536 руб. (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 41), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 36, 42), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, ходатайств, возражений суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда протокольной формы.

Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно положениям п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если он не докажет отсутствие своей вины.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу по делу ФИО1 на праве собственности на юридически значимый период принадлежало транспортное средство марки Мазда 3 гос.рег.знак № ..... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9927 № ..... (л.д. 11). Указанные обстоятельства никем не оспаривались.

Доводы истца о том, что в результате ДТП, произошедшего 27.10.2023, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Киа Сид гос.рег.знак № ..... и являвшаяся собственником данного автомобиля, причинила технические повреждения транспортному средству марки Мазда 3 гос.рег.знак № ....., принадлежащему истцу, подтверждаются письменными доказательствами, в частности копией определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.10.2023 (л.д. 8-9), постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2023 (л.д. 10).

Вышеуказанным постановлением установлено, что 27.10.2023 в 03 час. 39 мин. у дома № ..... по <адрес> гражданка ФИО2, управляя автомобилем Киа Сид гос.рег.знак № ....., при движении не убедилась в безопасности маневра, не учла скоростной режим и габариты ТС, допустила наезд на припаркованные автомобили Мазда 3 гос.рег.знак № ....., Лада гос.рег.знак № ....., Фольксваген Поло гос.рег.знак <***>; в результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

То обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика в рамках Закона об ОСАГО на юридически значимый период не была застрахована, отражено в ранее указанном определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.10.2023, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, доказательств обратного им суду не представлено.

Также не опровергнуты ответчиком доводы истца о причинении в результате ДТП технических повреждений принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству Мазда 3 гос.рег.знак № ....., которые отражены в акте осмотра транспортного средства № АТ1070 от 16.11.2023 (л.д. 17).

Согласно заключению о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства № АТ1070 от 01.12.2023, проведенному ООО «.........», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3 гос.рег.знак № ..... без учета износа составляет 166 824 руб. 24 коп., с учетом износа -81 994 руб. 40 коп. (л.д. 15-30).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как ранее судом уже указывалось, ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о дате и времени судебного разбирательства, следовательно, его право на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование заявленных исковых требований доводы, им суду представлено не было.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик занял пассивную процессуальную позицию, что является правом стороны по делу, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в отсутствие ходатайства со стороны ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы суд принимает за основу выводы экспертного заключения № АТ1070 от 01.12.2023, представленного истцом и не опровергнутого ответчиком.

С учетом установленных судом обстоятельств, ответчик ФИО2, являясь виновным в причинении истцу ФИО1 ущерба, обязана его возместить в полном объеме, следовательно, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 166 824 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о возмещении ответчиком понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. (л.д. 16) и по оплате государственной пошлины в размере 4 536 руб. (л.д. 4), несение которых подтверждено документально.

По смыслу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные истцом расходы относятся к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, сумм, подлежащих выплате экспертам.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с учетом вышеуказанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 536 руб.

Также суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате досудебного экспертного заключения в размере 12 000 руб. (л.д. 16), поскольку его выводы положены в основу решения суда, а несение расходов на заявленную сумму являлось вынужденным в связи с необходимостью обращения в суд за судебной защитой.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 183 360 руб. 24 коп., исходя из расчета: 166 824 руб. 24 коп. + 12 000 руб. + 4 536 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 166 824 рубля 24 коп., судебные расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 12 000 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4 536 рублей, а всего: 183 360 (сто восемьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024.