Постановление № 5-206/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 5-206/2018

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Административные правонарушения



Дело № 5-206/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Липецк 03 июля 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., с участием ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, ФИО3, представитель потерпевшего ФИО5 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:


Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № у <адрес> стр. 1 по <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, которые в результате ДТП получил вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, согласился с протоколом об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 24.11.2017г. примерно в 19 час. 15 мин. на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. № двигался по мосту на <адрес>. На изгибе проезжей части на встречную полосу через две сплошные полосы выехал автомобиль «<данные изъяты>», ударил автомобиль, которым он управлял, - левое переднее крыло. Автомобиль принадлежит его супруге ФИО6. В результате ДТП он (Потерпевший №1) получил телесные повреждения, сначала находился на стационарном лечение, затем 29.12.2017г. его (Потерпевший №1) выписали, и до настоящего дня он (Потерпевший №1) находится на амбулаторном лечении.

Потерпевшая ФИО3 указала, что автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № зарегистрирован на нее. Управляет автомобилем Потерпевший №1 24.11.2017г. произошло ДТП, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью, продолжительное время, в том числе, и на настоящий момент, ее супруг находится на больничном, долгое время не мог наступить на ногу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 384/1-17 от 20.02.2018г. в представленных медицинских документах у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: сочетанная травма тела в состав которой входят следующие повреждения: закрытый перелом заднего края левой вертлужной впадины без смещения отломков, травматический вывих левого бедра, ссадины области левого коленного сустава, раны теменной области слева, лобной области. В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования вышеуказанной травмы недостаточно, однако исходя из вида повреждений, учитывая данные медицинской документации, нельзя исключить возможность ее образования в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) 24.11.2017г. в имевшем место в ДТП. На момент проведения экспертизы данная травма в комплексе, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как у человека без осложнений, образование костной мозоли и полное заживление такого перелома вертлужной впадины требуется срок более 3 недель.

Согласно заключению эксперта № 1669/1-18, назначенному в ходе судебного разбирательства, у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: сочетанная травма тела в состав которой входят следующие повреждения: закрытый перелом заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков, травматический вывих левого бедра, ссадина области левого коленного сустава, раны теменной области слева, в лобной области. Не исключено образование телесных повреждений в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) 24.11.2017г. в имевшем место ДТП. На момент проведения экспертизы данная травма в комплексе расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В связи с тем, что причинение тяжкого вреда здоровью не охватывается диспозицией ст. 12.24 КоАП РФ, а является квалифицирующим признаком деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по административному делу, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ передать материалы дела в орган предварительного следствия в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, передать административный материал в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья В.А. Губа



Суд:

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Губа В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ