Приговор № 1-18/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело №1-18/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. с. Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Матвиенко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Шелаболихинского района Цыдыповой М.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ***,

потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- *** Шелаболихинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, освобожден *** по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от *** условно-досрочно на 1 год 5 месяцев, 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на усадьбу дома Е., проживающей по адресу: <адрес> где увидел, что входная дверь дома Е. снаружи заперта на навесной замок. В данное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно денежных средств из жилого дома Е.

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, на усадьбе дома Е. нашел фрагмент металлической трубы и с ее помощью повредил запирающееся устройство на входной двери дома, после чего незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 33 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с количеством похищенного, от дачи показаний воздержался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что он с детства состоит на учете у врача <данные изъяты>, у него имеется инвалидность 2 группы по <данные изъяты> заболеванию. <данные изъяты>. В армии не служил, не работает, получает пенсию по инвалидности.

*** около 10 часов он находился у себя дома и распивал спиртное. Когда у него закончилось спиртное, ему хотелось еще выпить, но денег у него на приобретение спиртного не было и он решил пройтись по селу <адрес> и где-нибудь еще найти спиртное. Пройдя по улицам села, никого не встретил, денег занять ни у кого не получилось. Около 18 часов *** проходил по <адрес> и решил зайти в один из домов, чтобы попросить спиртного либо занять денег на приобретение спиртного. Через калитку прошел на усадьбу дома и подошел к входной двери дома. Входная дверь снаружи заперта на навесной замок. У него возникла мысль сломать запирающее устройство двери сеней дома, проникнуть в жилой дом, найти в доме денежные средства и похитить их, чтобы в дальнейшем использовать на личные нужды. После чего осмотрелся по сторонам, около ограждения нашел фрагмент металлической трубы, с ее помощью вырвал запирающее устройство с навесным замком и таким образом попал в дом. В кресле комнаты, под сиденьем обнаружил кошелек, в котором находились деньги. Оставил в нем 3000 руб., а остальные, купюрами 1000 и 5000 руб., в сумме 33 000 рублей похитил. Затем приехал в <адрес> к бывшей жене и пригласил ее, а также Д. с сожительницей в кафе «Джин», где на похищенные деньги покупал спиртное, закуску. В кафе они находились всю ночь. Под утра *** пришли домой к бывшей жене Б.И. и там продолжили распивать спиртное. Распивали еще на протяжении всего дня ***. *** домой к бывшей жене приехали сотрудники полиции и забрали его. Когда его стали спрашивать про кражу денег из дома гр. Е. в <адрес>, понял, что украл деньги из ее дома и решил во всем сознаться. Добровольно и без принуждения написал явку с повинной о совершенной им краже денег в сумме 33 000 рублей, только тогда ему и стало известно, что деньги он похитил из дома Е., которую он ранее не знал и с Е. никогда не общался. Деньги в сумме 33 000 рублей он все потратил на спиртное и продукты, у него ничего не осталось. Возможно, часть денег он мог и потерять, так как был очень пьян и неоднократно падал. (л.д. 23-27).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 уточнил, что после совершения кражи он поехал со своим соседом К. в <адрес>, а оттуда в <адрес>, где в машину сели Б., Д. с сожительницей и водитель увез их в кафе. С К. рассчитался за поездку. О том, что деньги краденные не говорил. (л.д. 115-117)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность показаний, полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении кражи нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Е. следует, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает одна в своем доме. Работает техничкой в центральной конторе ОАО «Победа» и ее ежемесячная заработная плата составляет около 6 000 рублей. *** в утреннее время около 07 часов на рейсовом автобусе уехала в <адрес> к своей дочери. Входную дверь дома снаружи заперла на навесной замок. На протяжении около 3 последних лет копила денежные средства, откладывала со своей заработной платы, Собиралась летом перекрыть крышу на своем доме. Накопленные денежные средства хранила в кошельке. *** перед отъездом в <адрес>, в кошельке находилось 40 000 руб. С собой взяла 4000 руб., а оставшиеся деньги в сумме 36 000 руб. в кошельке положила под сиденье в нишу раскладного кресла. По приезду домой *** обнаружила, что на входной двери было повреждено запирающее устройство, замок так и висел в запертом положении без повреждений. Поняла, что в ее отсутствие кто-то проникал в ее дом. Зайдя в дом посмотреть, на месте ли у нее кошелек с денежными средствами. Сиденье кресла было сдвинуто в сторону и приподнято. Она подняла сиденье кресла, кошелек лежал на месте. Открыв кошелек, увидела, что в нем находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, остальные деньги в сумме 33 000 руб. были похищены. Материальный ущерб в сумме 33 000 рублей является для нее значительным, так как она проживает одна, ее ежемесячная заработная плата составляет около 6 000 рублей, подсобного хозяйства у нее нет, иного дохода также не имеет. В настоящее время, Боизит частично возместил причиненный ей в результате кражи материальный ущерб в размере 18 000 руб.

Суд считает показания потерпевшей Е. достоверными, так как они последовательны, объективно соответствуют другим исследованным по делу доказательствам, и поэтому эти показания суд берет в основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля П. следует, что она работает продавцом в кафе «Джин» ИП «С.», которое расположено на трассе Барнаул-Камень на Оби в <адрес>. *** в 09 часов утра она заступила на смену. Около 20 часов она в кафе пришли Б.И., Д., ФИО2 и еще одна женщина, которую она не знает. По приходу в кафе все указанные лица сели за столик, после чего ФИО2 стал покупать спиртное, а именно водку, вино, пиво, а также сок, салаты, горячее. В ходе распития спиртного Боизит Василий еще неоднократно подходил и приобретал различные продукты, спиртное, сигареты. За все рассчитывался ФИО2. Рассчитывался купюрами достоинством по 1 000 рублей. Со слов Д.Т., работника кафе, ей известно, что та видела у ФИО2 денежные купюры достоинством по 5 000 рублей, которые он прятал в носки. Сколько именно ФИО2 потратил в кафе денег ***, точно сказать не может, около 9 000 рублей.

Свидетель Д. в судебном заседании подтвердил, что *** к его сестре Б.И. проживающей по адресу: <адрес>, приехал ее бывший муж ФИО2 и пригласил их в кафе, куда они – он, подсудимый, Б.И. и К.Н., добрались на машине. В кафе ФИО1 угощал их, заказывал водку, вино, пиво, закуску. ФИО1 не говорил откуда у него деньги. После распития большого количества спиртного сильно опьянел и больше ничего не помнит. Очнулся *** в отделении полиции по Шелаболихинскому району в <адрес>.

Свидетель Б.И. в судебном заседании и на предварительном следствии, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показала, что *** в дневное время, она находилась у себя дома в <адрес>. У нее в гостях находились ее знакомая К.Н. и брат Д. Около 19 часов *** приехал ее бывший муж ФИО1 и пригласил их всех в кафе Джин в <адрес>. сказал, что он угощает. Ей известно, что ФИО1 имеет инвалидность и ежемесячно получает пенсию по инвалидности, поэтому она и решила, что ФИО1 получил пенсию и поэтому приглашает всех в кафе. После чего они на машине, нанятой ФИО1, подъехала к кафе «Джин», расположенное на трассе Барнаул-Камень на Оби в районе <адрес>. ФИО1 сразу прошел к бармену и стал делать заказ. Сразу заказал несколько бутылок водки, вино, пиво, продуктов питания, салаты, после чего сел за столик, и они вчетвером стали распивать спиртное. ФИО1 еще неоднократно подходил к бармену и заказывал спиртное. В кафе они находились примерно до 01 часа ночи ***, после чего ушли к ней домой. *** они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 давал К.Н. деньги в сумме 5 000 рублей, одной купюрой, К.Н. ходила в магазин, покупала еще спиртное, продукты, потратила как ей известно около 3 000 рублей. Когда К.Н. вернулась домой, сдачу, то есть две тысячи рублей сразу отдала ФИО1, но ФИО1 данные две тысячи рублей сразу отдал ей, сказал, что дарит ей данные две тысячи рублей. Также она видела, что у ФИО1 оставались еще денежные средства, а именно 5 000 рублей одной купюрой. Вечером *** к ней в дом зашли сотрудники полиции, и спросили ФИО1 Сотрудники полиции разбудили ФИО1 и забрали его. Со слов полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении кражи денег из дома Е. в <адрес>. После этого, примерно дня через два дня, к ней пришел ФИО1 и ходе разговора, признался в краже денег из дома Е. (л.д. 73-76)

Свидетель К. подтвердил, что *** около 19 часов на своем автомобиле возил ФИО1 в <адрес> в магазин «Мария-Ра»., где ему нужно было успеть заплатить кредит. Затем по указанию ФИО2 они поехали в <адрес>, где к ним в машину седи две женщины и мужчина и он их всех отвез к кафе Джин в <адрес>, после чего уехал домой. ФИО2 рассчитался с ним, передав 1000 руб. одной купюрой. При расчете видел у ФИО2 еще деньги купюрами по 1000 руб.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей П., Д., К.Н., Б.И., К., данные ими в ходе судебного и предварительного следствия последовательны, согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами, подтверждают показания подсудимого. У суда нет сомнений в правдивости и объективности показаний указанных свидетелей и суд принимает из в качестве доказательств по делу.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище Е., с причинением потерпевшей значительного ущерба, подтверждается другими, представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии № от ***, в котором указано, что в период с 10 по *** неизвестные лица, путем повреждения дверного запора, незаконно проникли в жилой дом гр. Е., проживающей по адресу: алтайский край, <адрес>, откуда похитили денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие гр. Е. (л.д.3);

- заявлением Е. от ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 10 по ***, путем повреждения дверного запора, незаконно проникли в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 33 000 рублей. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в котором осмотрен жилой дом гр. Е., расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на двери сеней дома действительно повреждено запирающееся устройство и из дома похищены денежные средства в сумме 33 000 рублей. (л.д.5-14);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ***, в котором он добровольно и без какого-либо принуждения сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что *** в дневное время, повредив запирающееся устройство на двери сеней дома гр. Е., проживающей адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 33 000 рублей, которые в дальнейшем потратил на личные нужды. (л.д.17);

- распиской Е. от ***, в которой указано, что Е. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 33 000 рублей, в счет погашения причиненного ей в результате кражи денежных средств из ее дома, по адресу: <адрес>, имевшего место в период времени с 10 по ***. Претензий к ФИО1 по поводу причинения ей материального ущерба, она не имеет. (л.д.111).

В судебном заседании потерпевшая уточнила, что фактически в возмещение ущерба она получила 18 000 руб. С данным заявлением согласился подсудимый, пояснив, что его мать с его карточки ежемесячно снимает часть денег и передает их потерпевшей в счет возмещения ущерба.

Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как допустимые.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения комиссии экспертов № от *** ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 <данные изъяты> В связи с чем ФИО1 во время события преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). (л.д.107-108)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответчтвенности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом не установлены основания для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие психических расстройств, не исключающих его вменяемости, частичное возмещение ущерба.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, возможных к учёту в качестве смягчающих. судом не установлено.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Подсудимый по месту отбытия наказания, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Поскольку ФИО1 после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период неотбытой части наказания, суд, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ***.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, упорное нежелания подсудимого встать на путь исправления, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, отвечающие задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ,

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за его защиту на предварительном расследовании в размере 7917 руб. 75 коп. Оснований для освобождения или снижения их размера, не имеется. ФИО1 имеет возможность возместить их государству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбытия наказания назначенное ФИО1 по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** отменить, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за его защиту адвокатом Фрейманом А.А. на предварительном расследовании в размере 7917 руб. 75 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Е.Н. Матвиенко