Решение № 12-449/2023 12-64/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-449/2023

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 13.03.2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., с участием защитников публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» Кузьмина И.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Сидякова А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ПАО «Сургутнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за движение ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 02 минуты, на <адрес>, транспортного средства марки «4583-0000030», с государственным регистрационным знаком «№», с превышением массы на 19,60% (4,90 тонн) без специального разрешения, двигаясь с общей массой 29,90 тонн при предельно допустимой массе 25 тонн, тем самым нарушив п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ПАО «Сургутнефтегаз» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство прекратить, мотивируя доводы отсутствием события и состава административного правонарушения, несоответствием результатов измерения фактическим обстоятельствам, недопустимостью доказательств, поскольку общая масса транспортного средства без груза не превышала допустимую и зафиксированное транспортное средство груз не перевозило.

В судебном заседании защитники Кузьмин И.Ю. и Сидяков А.Н. полностью поддержали доводы жалобы.

Выслушав мнение защитников, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приложением №2 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлены параметры предельно допустимой массы транспортного средства и составляет для вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ПАО «Сургутнефтегаз» 25 тонн.

В соответствии с актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение допустимых параметров вышеуказанного транспортного средства, собственником которого является ПАО «Сургутнефтегаз», по весу, при этом согласно фотографий из данного акта измерений, зафиксированный специальными техническими средствами измерения вышеуказанный автомобиль какой-либо тяжеловесный груз не перевозил, а двигался с пустым кузовом, что в свою очередь также подтверждается и представленными ПАО «Сургутнефтегаз» объяснениями мастера цеха и самого водителя автомобиля, которые в свою очередь при рассмотрении жалобы не были опровергнуты.

С учетом того, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности должны трактоваться в его пользу (ст.1.5 КоАП РФ), считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность ПАО «Сургутнефтегаз» доказана не была.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, считаю, что представленные материалы дела не содержат доказательств вины ПАО «Сургутнфетегаз» в совершении вменяемого правонарушения, при этом неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в пользу последнего, в связи с чем, считаю необходимым обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры М.Е. Фадеев