Решение № 2-1929/2024 2-1929/2024~М-520/2024 М-520/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1929/2024

Дело № 2-1929/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-001022-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что между ФИО8» и ФИО2, в момент заключения договора осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании юридических услуг по государственной регистрации земель общего пользования в собственность ФИО9».

В настоящее время деятельность ответчика в качестве Индивидуального предпринимателя прекращена.

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО10» выполнило свои обязательства по оплате предусмотренных договором услуг в размере 40 000 рублей.

Однако со стороны ответчика обязательства по оказанию юридических услуг по государственной регистрации земель общего пользования в собственность ФИО12 не исполнены, что является грубым нарушением вышеуказанного договора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права. (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации права

Из уведомлений следует, что оформление земель общего пользования в собственность ФИО11» не представляется возможным в силу отсутствия установленных законом оснований.

Таким образом, ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). Недостатки работы являются не устранимыми.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области замечания в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения, причины приостановления государственной регистрации права не устранены, денежные средства не возвращены.

В результате не правильно оказанных услуг ФИО13 понесло убытки в виде оплаты государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 11 000 рублей. Сумма госпошлины составила 22 000 рублей из которых 11 000 рублей Товариществу было возвращено на счет после отказа в государственной регистрации.

ФИО15 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 денежные средства в размере 51 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что целью заключение договора являлась государственная регистрация земельного участка за СНТ. Полагает, что неквалифицированные действия ответчика привели к невозможности зарегистрировать землю.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО16 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому юрист принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по государственной регистрации земли общего пользования в собственность ФИО18

Согласно п.2 договора юрист обязуется: изучить представленные клиентом документы, подготовить всю необходимую документацию и подать заявление в администрацию (адрес обезличен) г.Н.Новгороду, осуществить работу по государственной регистрации земли общего пользования в собственность ФИО17

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 40 000 рублей за выполнение работ по сбору документов и подачи заявления на государственную регистрацию, которые клиент оплачивает после подписания настоящего договора.

Обязанность по оплате договора истцом исполнена надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами.

Согласно сведениям ЕГРИП (ДД.ММ.ГГГГ.) деятельность ответчика в качестве Индивидуального предпринимателя прекращена.

Истец указывает, что со стороны ответчика обязательства по оказанию юридических услуг по государственной регистрации земель общего пользования в собственность СНТ ФИО19 не исполнены, что является грубым нарушением вышеуказанного договора.Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права (л.д.7-8).

В уведомлении указано, что земельный участок общего назначения на праве собственности садоводческому товариществу как юридическому лицу не принадлежит и на земельный участок общего назначения возникает право общей долевой собственности и признается за лицами, являющимися собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества, в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия согласия на то указанных лиц. Таким образом, не предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие факт предоставления данного земельного участка СНТ «Сад (№) АО РУМО» как юридическому лицу. Государственная регистрация приостановлена до (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации права (л.д.9).

Из уведомления следует, что на государственную регистрацию приобщена выписка из протокола общего собрания садоводства. Однако, данный документ не подтверждает возникновение права собственности у ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), площадью 5 598 кв.м., разрешенное использование – земли общего пользования.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что договор заключен для подготовки и подачи заявления о регистрации земель, для чего им подготовлены и направлены заявление в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, было разъяснено, что можно признать право собственности на земельный участки за членами СНТ. В 2019 году деятельность по договору прекратили, претензий друг к другу стороны не имели. В 2023 году председатель попросил подать документы, для чего выдана доверенность. (ДД.ММ.ГГГГ.) подали заявление в МФЦ, после приостановления регистрации дополнительно подали документы, но государственную регистрацию не произвели в связи с отсутствием правоустанавливающего документа.

Из представленных ответчиком документов следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) решением общего собрания членов ФИО21 поручено представителю ФИО2 подать надлежащим образом оформленное заявление о приобретении в собственность ФИО22 земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО23 выдало ФИО2 доверенность для представления его интересов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области дан ответ, согласно которому министерство не имеет законных оснований для предоставления земельного участка в общую собственность.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области сообщено, что министерство не вправе рассматривать обращение о предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность юридического лица. Участки предоставляются бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец выдал ответчику доверенность на представление его интересов.

Из уведомления от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что ФИО2 обратился с заявлением о государственной регистрации, к которому приложено распоряжение главы администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу (№) ФИО25» (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.) в аренду сроком на 5 лет земли общего пользования садоводческому товариществу (№) ФИО24 площадью 6 187 кв.м., в собственность бесплатно членам садоводческого товарищества – 50 000 кв.м.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора на оказание юридических услуг ФИО2 должен был изучить представленные клиентом документы, подготовить всю необходимую документацию и подать заявление в администрацию (адрес обезличен) г.Н.Новгороду, осуществить работу по государственной регистрации земли общего пользования в собственность СНТ (№) ФИО26». А исходя из пункта 3 договора выполнить работу по сбору документов и подачи заявления на государственную регистрацию.

Исходя из представленных документов следует, что взятые на себя ФИО2 обязательства по договору выполнены, им оказана помощь по изучению документов, направлению заявлений и запросов в государственные учреждения, собран пакет документов и подан на государственную регистрацию.

То обстоятельство, что государственная регистрация права собственности на земельный участок не произведена, не свидетельствует о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку данный отказ не вызван неисполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) со стороны ответчика.

Причиной отказа в государственной регистрации права собственности явилось отсутствие у ФИО27» правоустанавливающих документов, подтверждающих факт предоставления данного земельного участка истцу как юридическому лицу, что от действий ответчика не зависело. Из объяснений ответчика следует, что правоустанавливающие документы ему должен был предоставить заказчик в процессе исполнения обязательств по договору.

Ссылка представителя истца о том, что цель заключения договора не достигнута, не может свидетельствовать об удовлетворении исковых требований, поскольку предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Отсутствие фактического результата по договору не может являться основанием для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку в отличие от договора подряда на исполнителя услуги по общему правилу не возлагается обязанность по передаче заказчику какого-либо результата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств по договору об оказании юридических услуг и убытков, вызванных оплатой государственной пошлины.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанный срок не применяется судом, поскольку срок действия договора не установлен, а ответчик осуществлял деятельность по его исполнению до (ДД.ММ.ГГГГ.) при подаче заявления для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для компенсации судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО28» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь М.А. Тихомирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1929/2024