Решение № 2-264/2026 2-264/2026~М-144/2026 М-144/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-264/2026

Дело № 2-264/2026

УИД 13RS0019-01-2026-000261-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 29 апреля 2026 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апариной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.А.,

с участием в деле:

истца – Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.12.2025 года,

ответчика – ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.02.2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального унитарного предприятия «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности ответчика в период с 11.04.2024 по 18.06.2025 находилось нежилое помещение с кадастровым номером № площадью ? кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В период с 15.04.2024 по 18.06.2025 находилось помещение с кадастровым номером № площадью ? кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В указанные периоды времени помещения отапливались, МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» (далее МУП «АПОКиТС») осуществляло поставку тепловой энергии, однако оплата поставленной тепловой энергии производилась МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. За период с апреля 2024 по апрель 2025 МТУ Росимущества произвело оплату тепловой энергии на общую сумму 102 009 руб. 45 коп. Считает, что произошло неосновательное обогащение ответчика ФИО2, в связи с неоплатой им поставленной тепловой энергии в принадлежащие ему помещения, что составило 102 009 руб. 45 коп. Требование истца об оплате неосновательного обогащения оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 102 009 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 01.05.2025 г. по 13.02.2026 в размере 14 485 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начисленные с 14.02.2026 г. по день фактического исполнения обязательств.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13.03.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца судом привлечено муниципальное унитарное предприятие «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» (л.д. 34 т. 2).

В судебное заседание истец МТУ Росимущества, извещенный своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав исковые требования просил их удовлетворить (л.д. 85, 90, 96 т. 2).

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, считая, что в период нахождения в собственности ответчика ФИО2 помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>, счета на оплату теплоснабжения МУП «АПОКиТС» выставляло истцу, который их оплачивал. Ответчику ФИО2 как собственнику жилых помещений в спорный период никаких платежных документов по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией МУП «АПОКиТС» не выставлялось. На сегодняшний день ответчик собственником жилых помещений не является, продал их. Считает, что надлежащим ответчиком по данному делу должна быть ресурсоснабжающая организация МУП «АПОКиТС», поскольку оплаченные истцом денежные средства были получены ей (л.д. 63-64, 86-87, 89, 91 т. 2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца муниципальное унитарное предприятие «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» извещенное своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 88, 92, 113 т. 2).

Участники процесса, помимо направления извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ruzaevsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 15.04.2024 по 18.06.2025 ответчик ФИО2 являлся собственником помещений площадью ? кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью ? кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи № П20/2024 от 05.03.2024 г. приобретенного у МТУ Росимущества, что также подтверждается сведениями из ЕГРН, материалами реестрового дела (л.д. 8-11, 138-144, 207-218 т. 1, 103-108 т. 2).

До возникновения права собственности ответчика на вышеуказанные нежилые помещения они находились в собственности Российской Федерации, в связи с чем, на основании государственных контрактов от 13.12.2023 г. и от 31.01.2025 г. на поставку тепловой энергии, заключенных истцом с муниципальным унитарным предприятием «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» (далее МУП «АПОКиТС») происходила истцом оплата оказываемой услуги по отоплению указанных помещений, согласно выставляемых счетов (л.д. 43-58, 235-244 т. 1).

В период нахождения в собственности ответчика помещений в отопительный период с апреля 2024 по апрель 2025 МУП «АПОКиТС» поставляло тепловую энергию на отопление принадлежащих ответчику помещений № и № по адресу: <адрес>.

Согласно, представленных истцом счетов – фактур выставленных МУП «АПОКиТС», платежных поручений об оплате, истец МТУ Росимущества в период с 11.04.2024 по 30.04.2025 г. произвел оплату тепловой энергии МУП «АПОКиТС» по указанным помещениям, на сумму 102 009 руб. 45 коп. (л.д. 12-19, 43-58 т. 1).

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома (далее МКД), обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (ГР 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 г. № 823-ст).

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491). При помощи указанной системы в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.

Пунктом 6 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортное нахождение в них, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила), отопление - это подача по центральным ее частям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающее поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения к настоящим Правилам.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В силу положений Правил № 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

Сторона ответчика не оспаривала факта того, что принадлежавшие ему на праве собственности спорные помещения отапливались в спорный период времени, доказательств обратного, либо того, что в них отсутствовала система отопления, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 1, 2, 3 ст. 1109 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

То есть, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик не оплачивал поставляемую в принадлежавшие ему на праве собственности помещения услугу поставки тепловой энергии (отопления), он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за отопление своих помещений. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере платы за поставку тепловой энергии (отопления) в принадлежавшие ему помещения.

Обстоятельств исключающих взыскание неосновательного обогащения судом не установлено.

Доводы стороны ответчика об отсутствие у него обязанности возврата неосновательного обогащения, поскольку в период нахождения в его собственности помещений, счета на оплату услуг по теплоснабжению поставщиком услуги выставлялись истцу и оплачивались им в отсутствие такой обязанности, в связи с чем, с него не может быть взыскано неосновательное обогащение, а он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными и не принимает их во внимание.

Судом не установлено оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он предпринимал меры к заключению договора с МУП «АПОКиТС» на оплату услуг за поставку в его помещения тепловой энергии, несмотря на то, что в период находящийся в его собственности помещений, фактически они отапливались, в связи с чем, МУП «АПОКиТС» по открытому финансово-лицевому счету на помещения, продолжало выставлять счета на оплату бывшему собственнику.

Из представленного ответчиком письма МУП «АПОКиТС»от 01.07.2024 г., усматривается, что он обращался по вопросу выдачи технических условий на монтаж индивидуального прибора учета тепловой энергии в помещениях, в чем ему было отказано, поскольку существует запрет в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 29.12.2011 г. № 627, так как трубопроводы централизованного отопления многоквартирного дома в виде стояков, из подвальной части до пятого этажа (вертикальная и стояковая система отопления – общедомовое имущество), проходят через эти помещения.

Судом установлено, что при внесении платежей истцом за поставку отопления в помещения, их собственником, а также потребителем этой коммунальной услуги, являлся ответчик ФИО2, обязанный в силу вышеуказанных норм права оплачивать отопление помещений. Однако на основании государственных контрактов и выставляемых счетов поставщиком, оплату за отопление производил истец, в связи с чем, у ответчика произошло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика.

В качестве доказательств в подтверждение произведенных истцом платежей, за услуги поставки тепловой энергии в нежилые помещения принадлежавшие ответчику в период с 11.04.2024 г. по 31.12.2024 г., и с 01.01.2025 г. по 30.04.2025 г. в размере 102 009 руб. 45 коп., истцом в материалы дела представлены, платежные поручения, на основании выставляемых счетов, соответствующие сведениям лицевого счета поставщика услуги (л.д. 12-19 т. 1, л.д. 95 т. 2).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия 14.01.2026 г., полученная им 22.01.2026 г. требования, изложенные в указанной претензии, о возврате денежных средств ответчиком не выполнены до настоящего времени (л.д. 6-7 т. 1, 102 т. 2).

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2025 г. по день фактического и исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско - правовой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за период просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд учитывая, что претензия ответчиком была получена 22.01.2026 г., удовлетворяя требования истца частично, взыскивает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную с 23.01.2026 г. по дату вынесения решения, то есть - 29.04.2026 г. в размере 4 178 руб. 20 коп. согласно следующего расчета:

сумма долга - 102 009,45 руб.

период начисления процентов: с 23.01.2026 по 29.04.2026 (97 дн.)

порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

23.01.2026 – 15.02.2026

24

365

16

1 073,20

16.02.2026 – 22.03.2026

35

365

15,5

1 516,17

23.03.2026 – 26.04.2026

35

365

15

1 467,26

27.04.2026 – 29.04.2026

3
365

14,5

121,57

Сумма процентов: 4 178,20 руб.

Также удовлетворяет требования о взыскании за период с 30.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 102 009 рублей 45 копеек, с применением процентной ставки Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 г. по 22.01.2026 суд отказывает.

При этом учитывая правовой подход, установленный пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ, который также изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 г., абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 186 руб. ((106187,65-100000)х3%+4000).

Разрешая требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в его пользу расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., прикладывая в подтверждение их несения: договор на оказание юридических услуг от 10.03.2026 г. с ФИО3 и платежное поручение (л.д. 110-111 т.2).

Поскольку спор разрешен не в пользу ответчика, суд отказывает ФИО2 во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 102 009 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 23.01.2026 по 29.04.2026 в размере 4 178 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 102 009 рублей 45 копеек с применением процентной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4 186 рублей.

ФИО2 во взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2026 года.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина.