Решение № 2-563/2019 2-563/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-563/2019

Дело № 2-563/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И (заочное)

г. Советская Гавань 24 мая 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса указав в обоснование заявленных исковых требований, что 29.08.2012 года между ним и АО <данные изъяты>» (далее также – Банк) заключен договор поручительства № согласно которому он обязался отвечать перед Банком за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 29.08.2012 года №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.04.2016 года с него, ответчика и второго поручителя М в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере 429 449 рублей 90 копеек. В счет погашения задолженности им и М Банку оплачены денежные средства в размере 214 729 рублей 95 копеек каждым. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 214 729 рублей 95 копеек и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 5 347 рублей 30 копеек.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало, в судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации, от получения судебной повестки уклонился не явившись в отделение почтовой связи за её получением, в связи с чем почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.1 ст.165 ГК РФ, суд считает, что ответчик извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание также не явился истец, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2012 года межу АО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 в кредит предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до 29.08.2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору 29.08.2012 года между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Вторым поручителем являлся М

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы займа, решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.04.2016 года с ФИО2, ФИО1 и М в пользу АО «<данные изъяты>» солидарно взыскана задолженность по кредиту и судебные расходы в общем размере 429 449 рублей 90 копеек.

В счет исполнения решения суда 08.07.2016 года ФИО1 АО «<данные изъяты>» выплачены денежные средства в размере 216 250 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №, такая же сумма в счет погашения кредитной задолженности в этот же день была внесена в Банк вторым поручителем М

Согласно сведениям из ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в отношении ФИО1 07.07.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно с М и ФИО2 в пользу Банка денежных средств, в ходе исполнительного производства М в счет погашения задолженности уплачены денежные средства в размере 216 250 рублей, исполнительное производство окончено 07.10.2016 года в связи с отзывом судом исполнительного документа.

Ссылаясь на то, что им как поручителем в счет погашения задолженности ФИО2 по кредиту выплачены Банку денежные средства в сумме 214 729 рублей 95 копеек, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 выплаченных денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования ФИО1 суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп.3 п.1 ст.387 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп.3 п.1 ст.387 ГК РФ.

Таким образом, истец, как исполнивший за ответчика обязанность по уплате кредитору суммы кредита в размере 214 724 рубля 95 копеек, приобрел право требования к основному должнику в силу положений ст.365 ГК РФ в размере выплаченных сумм.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 98 и 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 214 724 рубля 95 копеек, судебные расходы в сумме 5 347 рублей 30 копеек, а всего 220 072 рубля 25 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв