Решение № 2-330/2024 2-330/2024(2-7434/2023;)~М-5220/2023 2-7434/2023 М-5220/2023 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-330/2024

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителей ответчика ООО «Коммунальное обслуживание» ФИО ФИО, ФИО, ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Коммунальное обслуживание», ФИО1,, ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания на нем, которые расположены по адресу: <адрес>. ООО «Коммунальное обслуживание» является собственником смежного земельного участка № и здания по адресу <адрес>. Принадлежащий по праву собственности истцу земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на улицу и местам общего назначения. Иные способы прохода (проезда) к земельному участку истца через территории общего назначения отсутствуют. Второй смежный участок огорожен сплошным кирпичным забором высотой 2 метра, доступ к дороге общего назначения отсутствует. Сосед на контакт не идет, в претензионной форме выражает недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Досудебное регулирование велось, однако в устной форме, посредством переговоров, ООО «Коммунальное обслуживание» отказывает, на примирительные процедуры и мирное урегулирование спорного вопроса не идет. За этот период вплоть до настоящего времени действует в агрессивной форме, строительными работами по обкопке территории и установке забора устраняющий доступ участку вынуждает Истца пойти на условия, диктующие волю только его стороны, ограничивающие права Истца на возможность пользования своим участком, загоняя его в рамки патовой ситуации.

Истец, с учетом уточнения размера судебных расходов, просит установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью для осуществления доступа из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку истца с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с Ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Коммунальное обслуживание» ФИО, ФИО, ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части установления сервитута через земельный участок с кадастровым № по варианту №, указанному в заключении экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ Предлагали вариант №, согласно представленной ими схемы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против установления сервитута согласно варианту №, указанному в заключении экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что экспертами не учтено, что установление сервитута через её участок повлечет невозможность его использования собственником.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Заводские сети", Администрация г.Дзержинска Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим не может быть установлен сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Из материалов дела следует, что собственником здания, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. №, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> является ФИО2 (т.1, л.д. 10). Собственником земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО2 (т.2 л.д. 135-139).

Собственником смежного земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> является ООО «Коммунальное обслуживание» (т.1, л.д.40-48).

Собственником смежного земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> является ФИО1 (т.1, л.д.63-66).

Собственником смежного земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> является ФИО3 (т.1, л.д.67-73).

Правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> являются собственники помещений в многоквартирном доме (т.,2 л.д.140-149).

В целях правильного разрешения спора судом была назначена и проведена ООО НПО «Эксперт Союз» комплексная землеустроительная, строительно-техническая и оценочная судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ: Вопрос 1. Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>?

Проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером №, на момент проведения экспертизы, осуществлялся по Варианту 1, через земельный участок с кадастровым номером №. На момент проведения экспертизы, проезд на земельный участок с кадастровым номером № заблокирован двумя цистернами с надписью «ВОДА».

Вопрос 2. Возможен ли проезд и проход к земельному участку по адресу <адрес> непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления частного сервитута?

Проезд и проход к земельному участку по адресу <адрес> непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления частного сервитута не представляется возможным.

Вопрос 3. <адрес> и проход к земельному участку по адресу: <адрес> без установления частного сервитута невозможен, указать все возможные пути (варианты) для прохода и проезда ФИО2 к принадлежащему ей земельному участку кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>? Какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным по мнению эксперта?

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м).

По результатам выполненного обследования и проведенных геодезических измерений составлен «Чертеж фактического местоположения зданий и сооружений (и проездов к ним) в границах (по данным из ЕГРН) ЗУ с КН: №; №; №; № №, расположенных по адресу: <адрес>, с нанесением Вариантов (1 и 2) сервитута, для установления проезда (прохода) к границам ЗУ с КН №» (Приложение 1).

Границы земельного участка сервитута по Варианту 1, на земельном участке с кадастровым номером №, для установления проезда (прохода) к границам ЗУ с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, проходят следующим образом (Приложение 1).

Каталог координат характерных точек границ земельного участка сервитута по Варианту 1, на земельном участке с кадастровым номером №, для установления проезда (прохода) к границам ЗУ с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, приведен в таблице 1.

Площадь земельного участка сервитута по Варианту 1, на земельном участке с кадастровым номером №, для установления проезда (прохода) к границам ЗУ с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, определенная по координатам границ земельного участка, составляет S1=<данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка сервитута по Варианту 2, для установления проезда (прохода) к границам ЗУ с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, проходят следующим образом (Приложение 1).

Каталог координат характерных точек границ земельного участка сервитута по Варианту 2, для установления проезда (прохода) к границам ЗУ с КН № расположенного по адресу: <адрес>, приведен в таблице 2.

Площадь земельного участка сервитута по Варианту 2, для установления проезда (прохода) к границам ЗУ с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, определенная по координатам границ земельного участка, составляет S2=<данные изъяты> кв.м., в том числе:

1. В границах ЗУ с КН № площадь сервитута составляет S2.1=<данные изъяты> кв.м.;

2. В границах ЗУ с КН № площадь сервитута составляет S2.2=<данные изъяты> кв.м.;

3. В границах ЗУ с КН № площадь сервитута составляет S2.3=<данные изъяты> кв.м.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка сервитута по Варианту 2, для установления проезда (прохода) к границам ЗУ с КН № расположенного по адресу: <адрес>, с разбивкой расположения границ сервитута по территориям ЗУ c КН №; № и № приведен в таблице 3.

Также для данного варианта требуется устройство проёма в кирпичной стене. Проём необходимо устраивать с разработкой проектных решений по усилению проёма.

Вариант 1 установления сервитута для прохода (проезда) на земельный участок с кадастровым номером №, является наиболее приемлемым и наименее обременительным, т.к. требует фактического демонтажа двух цистерн с надписью «ВОДА», по варианту 2 необходимо устройство проёма в кирпичном заборе. Устройство проёма связано в т.ч. с разработкой проекта усиления и прорезания проёма, непосредственно работами по устройству проёма.

Вопрос 4. Определить размер платы за пользованием частным сервитутом для собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> по всем предложенным вариантам частного сервитута?

Размер платы за пользованием частным сервитутом для собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, по всем предложенным вариантам частного сервитута составляет по каждому варианту установления сервитута:

При единовременной выплате: 1 вариант - <данные изъяты> рублей. 2 вариант - <данные изъяты> рублей.

При установлении регулярного ежегодного платежа: 1 вариант - <данные изъяты> рублей. 2 вариант - <данные изъяты> рублей.

Вопрос 5. Определить размер уменьшения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №. №, № в случае их обременения сервитутом?

Размер уменьшения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в случае обременения сервитутом составляет <данные изъяты> рублей. Размер уменьшения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в случае обременения сервитутом составляет <данные изъяты> рублей.

Размер уменьшения рыночной стоимости земельного участка № в случае обременения сервитутом составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор в части установления сервитута, суд с учетом обстоятельств дела, доказательств, представленных сторонами, с учетом различающихся характеристик предложенных вариантов установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку истца, приходит к выводу о необходимости установления сервитута и принимает за основу предложенный экспертом ООО НПО «Эксперт Союз» вариант №, поскольку он является наименее обременительным, целесообразным, отвечает интересам истца, обеспечивая возможность проезда и прохода к земельному участку и минимально затрагивает права ответчика ООО «Коммунальное обслуживание», поскольку именно по варианту № осуществляется проход и проезд к земельному участку истца (т.1 л.д. 18).

Возражения ответчика ООО «Коммунальное обслуживание» суд находит несостоятельными, поскольку при определении сервитута суд, руководствуясь критериями разумности, справедливости и целесообразности, оценив указанные в заключении эксперта варианты установления сервитута, исходит из отсутствия непосредственного прямого свободного доступа (проезда) через земли общего пользования к участку истца, предложенный экспертом вариант установления сервитута по варианту № является наименее обременительным, затрагивает только один участок. Установление сервитута по варианту № затрагивает три земельных участка, один из которых принадлежим собственникам помещений в многоквартирном доме, требует устройства проёма в кирпичном заборе с разработкой проекта усиления и прорезания проёма и работами по устройству проёма. Именно вариант № заключения ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом обеспечивающим разумный баланс интересов сторон спора.

Судом оценены варианты сервитута, предложенные ответчиком ООО «Коммунальное обслуживание». Варианты сервитута № являются вариациями варианта №, указанного в заключении ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ и отвергаются судом по ранее изложенным основаниям.

Для пояснения причин, по которым экспертом было предложено только два варианта установления сервитута, в судебное заседание был вызван эксперт ФИО, который пояснил, что определил только два варианта сервитута, поскольку иных вариантов не имеется с учетом расположенных объектов на земельных участках. Отвечая на вопрос представителя ответчика ООО «Коммунальное обслуживание», эксперт пояснил, что вариант №, указанный на схеме, составленной ООО «Коммунальное обслуживание» не принимался им к расчету, поскольку проходит через зону разгрузки длинномерного транспорта в расположенный рядом магазин «Пятерочка», вследствие чего проезд для других транспортных средств не может быть беспрепятственным. Вариант №, указанный на схеме, составленной ООО «Коммунальное обслуживание» не принимался им к расчету, поскольку проезд организовать таким образом не представляется возможным, на этом участке расположено ТП (трансформатор) (27 мин. 10 сек. аудиозаписи судебного заседания), расстояние между зданием и ТП составляет 2,3, то есть менее чем 3,5 м. (27 мин. 49 сек. аудиозаписи судебного заседания). Вариант № заключения ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ по мнению эксперта, является наиболее приемлемым и наименее обременительным, т.к. требует фактического демонтажа двух цистерн с надписью «ВОДА», установленных на подложках.

Суд учитывает пояснения эксперта, а также принимает во внимания пояснения представителей ООО «Коммунальное обслуживание» ФИО, ФИО, ФИО, пояснивших в судебном заседании, что для оборудования проезда по предложенному им варианту № необходимо снести козырек подвала (28 мин. 16 сек. аудиозаписи судебного заседания). Таким образом, суд приходит к выводу, что организация сервитута по варианту №, предложенного ООО «Коммунальное обслуживание» не обеспечит свободный проход и проезд истцу по причине близкого расположения части здания и трансформатора, связано с необходимостью дополнительного сноса ООО «Коммунальное обслуживание» части строения.

Доказательств того, что две цистерны с надписью «ВОДА» являются складом готовой продукции ООО «Коммунальное обслуживание» не представлено, как не представлено и доказательств, что их перемещение будет препятствовать хозяйственной деятельности ООО «Коммунальное обслуживание».

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из обстоятельств дела, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

При определении платежа за сервитут суд учитывает, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

С учетом ответа на вопрос № заключения экспертов, позиции ответчика ООО «Коммунальное обслуживание», предлагавшего установление сервитута с платежом <данные изъяты> руб. в месяц, а также принимая во внимание, что истцу ФИО2 принадлежит нежилое здание, используемое ею в своей деятельности, суд полагает необходимым установить размер ежегодной платы за устанавливаемый сервитут в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку, по мнению суда, именно ежегодная плата позволит компенсировать ответчику ООО «Коммунальное обслуживание» ограничения, связанные с установлением сервитута.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (п.2).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Перечень оказываемых Исполнителем услуг, их объем и условия их оказания определяется в задании Заказчика, которое подписывается Сторонами и является неотъемлемой части договора. Согласно заданию заказчика к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику следующие юридические и иные услуги: провести правовой анализ ситуации; провести анализ юридической практики в части досудебного/судебного решения спора по вышеуказанному вопросу; подготовить обоснованную правовую позицию в соответствии с требованиями судебной экспертизы по установлению сервитута на земельном участке №; составить досудебные возражения относительно требований 3-их лиц; осуществить, за счёт Заказчика, почтовую подготовку и рассылку возражения, почтовыми отправлениями с описью вложения, почтой России, в адрес круга лиц, заинтересованных в решении данного вопроса и в экспертную организацию; оказать консультационные услуги Заказчику, необходимые для рассмотрения дела в судебном порядке. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., которые оплачены истцом (т.2 л.д.152).

Кроме того, между ФИО2 и ИП ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Перечень оказываемых Исполнителем услуг, их объем и условия их оказания определяется в задании Заказчика, которое подписывается Сторонами и является неотъемлемой части договора. Согласно заданию заказчика к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику следующие юридические и иные услуги: представительство в суде за период ДД.ММ.ГГГГ. по делу №; подготовка проекта мирового соглашения в рамках переговоров между сторонами; представление интересов Заказчика при проведении экспертизы; представительство в областном суде Нижегородской области по жалобе ответчика на назначение экспертизы.

Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., которые оплачены истцом (т.2 л.д.158).

Суд учитывает, что представитель истца ФИО участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском городском суде, ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородском областном суде.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Доказательств назначения платежа в размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 153) материалы дела не содержат. Доказательств того, что указанные денежные средства были оплачены в счет оплаты по договорам оказания юридических услуг истцом не представлено, вследствие чего в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в указанной части надлежит отказать.

Проанализировав расценки на оплату услуг адвокатов, содержащиеся в инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 5), находящихся в открытом доступе в сети «Интернет», согласно которой минимальная стоимость гонорара за ведение гражданских и административных дел за один судодень в суде не может быть ниже <данные изъяты> руб., участие в суде апелляционной инстанции – <данные изъяты> руб., стоимость гонорара за подачу иска, жалобы, возражений на иск или жалобу - не менее <данные изъяты> руб., устное консультирование – <данные изъяты> руб., составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики – <данные изъяты> руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, временные затраты по представлению интересов заявителя в суде, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что сумма судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. является разумной и справедливой.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз».

Расходы по проведению судебной экспертизы согласно заявлению о взыскании судебных расходов составили <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.2).

Денежные средства, подлежащие выплате эксперту за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей предварительно внесены на счет по учету средств во временном распоряжении (депозит) Управления Судебного департамента в Нижегородской области истцом ФИО2, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку экспертной организацией ООО НПО «Эксперт Союз» представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы, суд полагает возможным произвести ООО НПО «Эксперт Союз» в размере <данные изъяты> руб., находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Нижегородской области, за счет средств, внесенных ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Нижегородской области в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования ФИО2 были удовлетворены, учитывая, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. не оплачены, с ООО «Коммунальное обслуживание» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце втором п.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы за услуги по предоставлению сведений единой электронной топографической основы Нижегородской агломерации в размере <данные изъяты> рублей являются необходимыми, с учетом данных доказательств истец обосновывал свои требования, расходы документально подтверждены, вследствие чего подлежат взысканию с ООО «Коммунальное обслуживание» в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Коммунальное обслуживание» (ИНН <***>) в соответствии с заключением экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах общей площади <данные изъяты> кв. м и в координатах характерных поворотных точек (таблица 1 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ):

№ точки

Координаты

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить размер ежегодной платы за данный сервитут в сумме <данные изъяты> рублей. Началом срока действия сервитута является дата вступления настоящего решения суда в законную силу, срок действия сервитута - бессрочно.

Оплата за сервитут подлежит внесению ФИО2 в пользу ООО «Коммунальное обслуживание» ежегодно, не позднее последнего дня каждого года действия сервитута.

Взыскать с ООО «Коммунальное обслуживание» в пользу ФИО2 судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги по предоставлению сведений единой электронной топографической основы Нижегородской агломерации в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО «Коммунальное обслуживание» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В счет оплаты услуг эксперта произвести выплату ООО НПО «Эксперт Союз» со счета депозита Управления Судебного департамента в Нижегородской области: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.