Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело № 2-378-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 февраля 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.,

с участием старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области И.В.Раткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО2, находясь в комнате общежития <...>, расположенного в г. Прокопьевске по <...> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 рукой три удара в область нижней челюсти, причинив ФИО1 своими действиями двойной перелом нижней челюсти в области 8-го зуба справа и 1-го зуба слева, который квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Приговором мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Истец считает, что данным преступлением ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей. Преступными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые выражались в умышленном нанесении побоев и ударов, в результате чего он получил травму лица, которая требовала длительного медицинского лечения.

Чувствуя сильную боль и сильные переживания за свое здоровье, он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого явились частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, что в сложившихся условиях крайне усложняет его жизнь и жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные иску. Суду пояснил, что самого момента нанесения ему побоев не помнит, поскольку был в алкогольном опьянении, пришёл в себя лишь на следующий день. Поначалу он никуда не обращался, поскольку думал, что травма незначительна и все само пройдет и продолжал выпивать. Лучше ему не становилось, и через два дня после избиения он обратился в ЦГБ. В больнице ему сообщили, что у него двойной перелом нижней челюсти, было выписано направление в <...>. В больнице наложили шину, с которой он проходил месяц, в течение месяца три раза подтягивали шину. На стационарном лечении он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неправомерных действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в виде болевых ощущений в области нижней челюсти, головных болях, для снятия которых он принимал лекарственный препарат «Кеторол».

В настоящее время он все еще испытывает дискомфортные ощущения во время приёма пищи. В связи с тем, что челюсть срослась неправильно, он постоянно прикусывает щёки, язык, губы. После заживления челюсти, он должен обратиться в стоматологу за лечением. Считает, что оплатить лечение зубов должен ответчик.

После нанесения побоев ответчик извинился, был готов возместить моральный вред. Однако до настоящего времени этого не сделал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, поскольку не отрицает того, что им совершено преступление в отношении истца и он нанёс истцу серьёзную травму. Однако не согласен с суммой заявленного истцом морального вреда, согласен выплатить сумму морального вреда в размере 30 000 рублей. Он работаю вахтовым методом в респ. Тыва, на иждивении имеется <...> ребёнок, которому три года. Действительно, с его стороны каких-либо выплат в счет возмещения морального вреда истцу не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора? полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в части, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1099 ч. 3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ответчик ФИО2, находясь в комнате общежития <...>, расположенного в г. Прокопьевске по <...> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес истцу ФИО1 рукой три удара в область нижней челюсти, причинив ФИО1 своими действиями двойной перелом нижней челюсти в области 8-го зуба справа и 1-го зуба слева, который квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Приговором мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска /л.д.4/, который в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего данное гражданское дело, заключением эксперта <...> от 07.04.2016г., находящегося в материалах уголовного дела <...> по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (л.д.43-44), и не были оспорены ответчиком.

Истец ФИО1 после нанесения ему ФИО2 телесных повреждений обратился в больницу, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь. Согласно представленной суду справке, ФИО1 осмотрен хирургом-стоматологом МБУЗ «Горбольница <...>» отделения гнойной хирургии, выставлен диагноз – двойной перелом в области подбородка слева, углу справа со смещением. Направлен для дальнейшего обследования и лечения в отделение челюстно-лицевой хирургии Городской больницы <...><...> (л.д.5).

Согласно выписного эпикриза ГБЛПУ «Городская клиническая больница <...>» <...> (л.д.7), пациент ФИО1, 29 лет, находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по 05.11.2015г. с диагнозом: двусторонний перелом нижней челюсти по углу справа, телу слева со смещением. В стационаре ФИО1 проведено лечение: остеосинтез проволочными шинами.

Характер причиненных истцу телесных повреждений, тяжесть травмы, длительность лечения истца свидетельствуют о том, что ФИО1 испытывал физические страдания, выразившиеся в сильной физической боли, вызванной полученными травмами.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются и показаниями истца, который в судебном заседании подтвердил, что после полученной травмы он испытывал сильные боли, перенес болезненные, медицинские процедуры, вынужден принимать обезболивающие лекарственные препараты, до сих пор испытывает болезненные ощущения в области травмированной части лица.

Более того, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждения факт причинения ответчиком истцу не только физических страданий, но и нравственных.

Как усматривается из объяснений истца, данных им в судебном заседании после полученной травмы он сильно переживал, находился в эмоционально подавленном состоянии, испытывал стресс, поскольку до настоящего времени несколько ограничен в своей жизнедеятельности, испытывает дискомфортные ощущения во время приема пищи. Кости челюсти срослись неправильно, в силу этого он постоянно при жевании прикусывает щеки, язык, губы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что своими незаконными действиями ответчик ФИО2 посягнул на нематериальное благо - здоровье, принадлежащие истцу ФИО1 от рождения, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях.

Следовательно, истец ФИО1 в силу ст. ст. 150,151, 1079 ГК РФ вправе требовать от ответчика ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности а также то, что был причинен вред здоровью гражданина преступными действиями ответчика.

При таких данных, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 60 000 рублей, и считает необходимым удовлетворить его требования в части компенсации морального вреда в размере указанной суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19. ч. 1 и ч.3, 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98,100,103,191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...> Кемеровской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...> Кемеровской области в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...> Кемеровской области в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2017 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.