Решение № 2-1271/2020 2-1271/2020~М-1277/2020 М-1277/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1271/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-002102-05

К делу № 2-1271/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

При этом в обоснование данного требования орган муниципальной власти указывает, что ответчику по делу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Площадь данного земельного участка составляет 308 кв.метров. Однако ответчик фактически использует земельный участок большей площадью, устроив на самовольно занятом земельном участке, фактически на общем тротуаре, устройство лестничного схода с размещением опорной конструкции для обеспечения прохода к своему домовладению, возведенному на правомерном земельном участке.

Таким образом, как указывает орган муниципальной власти, ответчик по делу без законных оснований пользуется спорным земельным участком. Администрация города Сочи просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, а также снести возведенное на этом участке строение вспомогательного назначения.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи настаивал на понуждении ответчика к освобождению самовольно занятого земельного участка.

Представитель ответчика иск не признал, указав при этом, что ответчик, действительно, устроил сход со своего земельного участка на указанный администрацией тротуар. Однако тротуар не является чьей-то собственностью, в том числе и органа муниципальной власти, а, кроме того, у ответчика не имеется другой возможности выйти за пределы своего земельного участка.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не представил доказательств в подтверждение уважительности причины неявки.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, заключение судебно-строительной экспертизы, проведенной в ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Пункт 3 ст. 196 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Администрация города Сочи, обратившись в суд с настоящим иском, настаивает на понуждении ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, обустроенный для выхода на тротуар общего пользования, а также снести устроенную им лестницу, ведущую с его участка на тротуар общего пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Администрация города Сочи, предъявив настоящее требование, в подтверждение его законности и обоснованности представила надлежащие и бесспорные доказательства о том, что ответчиком по делу, занят самовольно, без законных оснований земельный участок, используемый в качестве лестницы, ведущей на тротуар общего пользования.

Из представленных доказательств следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 308 кв.метров, расположенный <адрес> в Хостинском районе города Сочи и расположенный на нем жилой дом ( л.д. 13).

Как следует из фактических обстоятельств, что подтверждается объяснениями представителей сторон, заключением специалиста, заключением судебно-строительной экспертизы, ответчик устроил сход- лестницу от дома № (своего дома) <адрес> в Хостинском районе города Сочи на тротуар общего пользования, поскольку имеет место значительный перепад высот земельных участков.

На л.д. 11 имеется акт осмотра земельного участка, из содержания которого указанные выше обстоятельства подтверждены работником отдела муниципального земельного контроля.

Как следует из фактических обстоятельств, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, лестница, устроенная ответчиком по делу, занимает часть земельного участка неразграниченной собственности, не принадлежащей ответчику ни на каком виде права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а ст. 305 ГК РФ предоставляет право иному лицу, не собственнику имущества, но владеющему имуществом на законных основаниях, на защиту своего права владения.

То есть, администрацией города Сочи на законных основаниях заявлено настоящее требование к ответчику по делу.

В ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора определением суда назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой были тщательно исследованы в настоящем судебном заседании.

Согласно выводов данной экспертизы следует, что устроенный ответчиком сход – лестница от дома <адрес> в Хостинском районе города Сочи, имеет параметры: ширина – 0,9 метра, длина – 4.60 метра, высота – 2,90 метра, ведет на тротуар общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №.

Экспертом в категоричной форме сделан вывод о том, что установленная лестница перекрывает значительную часть пешеходной зоны и делает невозможным использование тротуара по его назначению в соответствии с действующими нормативами (л.д. 168-169).

Причем данные выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Не может явиться основанием к удовлетворению настоящего иска представленное ответчиком заключение специалиста о том, что металлический лестничный сход препятствие пешеходам при движении по тротуару <адрес> не создает ( л.д. 74), поскольку данным специалистом, в то же время, в категоричной форме сделан вывод о том, что указанный лестничный сход устроен на неразграниченных муниципальных землях, но не на земельном участке ответчика по делу.

Таким образом, заявленные требования администрации к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301, 305 ГК РФ и ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации города Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить тротуар общего пользования, путем демонтажа за свой счет или своими силами лестницы, имеющей параметры: ширина – 0,9 метра, длина – 4.60 метра, высота – 2,90 метра, ведущей от дома <адрес> в Хостинском районе города Сочи, на тротуар, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу