Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-425/2017

Дело № 2 – 425/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре – Кузьминой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Банк ПСА Финанс РУС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что между ООО "Банк ПСА Финанс РУС" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, под 24 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог – транспортное средство - <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги в сумме 500 000 рублей были перечислены заемщику.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами, в размере и сроки определенные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО "Банк ПСА Финанс РУС" по кредитному договору составляет 534 829 рублей 68 коп.

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 534 829 рублей 68 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - <данные изъяты>, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 325 900 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО "Банк ПСА Финанс РУС" госпошлину в размере 14 548 рублей 30 коп., а также расходы по оценке автомобиля в размере 1300 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, требования поддерживает, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения требований в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, телеграммы, направленные по всем известным адресам, также ответчику не вручены с указанием оператором почтовой связи о том, что адресат выбыл неизвестно куда.

Принимая во внимание, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, факт неполучения извещений, направленных судом по всем известным адресам с целью уведомления его о дате судебного заседания, расценивается судом как отказ от получения судебных извещений, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регламентирующим обязательства по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Банк ПСА Финанс РУС" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, под 24 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере, в сроки и на условиях договора. В указанный день денежные средства были предоставлены ответчику.

Согласно п. 6 Кредитного договора, заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Из п.п. 3.7 Кредитного договора, следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Банком и Клиентом договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней заемщик обязан уплатить банку неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, у ФИО1 возникло денежное обязательство перед между ООО "Банк ПСА Финанс РУС".

Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании суммы займа, процентов и пени являются правомерными.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует требованиям закона, условиям договора и не был оспорен ответчиком.

Изложенные судом обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: копией кредитного договора; копией графика платежей; расчетом взыскиваемой денежной суммы по кредитному договору с заемщика ФИО1; копией заявления заемщика на зачисление кредита, подписанного ФИО1; копией требования о досрочном возврате суммы кредита.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог – транспортное средство - марки <данные изъяты>

Требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО1, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из истории погашений по договору, ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков внесение платежей по договору.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что у ФИО1 возникло денежное обязательство перед ООО "Банк ПСА Финанс РУС", ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО "Банк ПСА Финанс РУС" подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 548 рублей 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 829 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" расходы по оплате госпошлины в сумме 14 548 рублей 30 коп.

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство, марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при его реализации 325 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" расходы по проведению экспертизы в размере 1 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение вынесено 29 сентября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" ___________ 2017 года