Решение № 2-1454/2020 2-1454/2020~М-1276/2020 М-1276/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1454/2020

Дело № 2-1454/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Рафиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный комплекс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МКК» о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., возмещении расходов в сумме 20 000 руб. на ремонт кухни в квартире № в доме № по <адрес> (далее – Квартира, Дом), взыскании штрафа, возложении обязанности восстановить герметичность кровли Дома над квартирой. Требования мотивированы тем, что ООО «МКК», в управлении которого находится Дом, не исполнил свои обязательства по содержанию кровли Дома в исправном состоянии.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что в период с декабря 2019г. по февраль 2020г. из-за ненадлежащего состояния кровли Дома имели место проливы и повреждение вследствие этого отделки кухни Квартиры.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 иск не признали, указали, что повреждения Квартиры не могут быть связаны с неисполнением ООО «МКК» своих обязательств, поскольку ООО «МКК» выполняет ремонт общего имущества в Доме только по заявке собственников помещений в Доме. Договором с собственниками помещений в Доме предусмотрена обязанность лишь проведения осеннего и весеннего осмотров кровли Дома и очистки кровли. На момент осмотра кровля Дома находилась в исправном состоянии. Капитальный ремонт кровли Дома в 2018г. проводило ООО «АСК». В принятии результатов работ участвовали Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области и ФИО4, являющийся председателем совета Дома. Кроме того, указали на то обстоятельство, что ранее в Квартире проживал престарелый отец истца. В Квартире длительное время не проводился текущий ремонт. Имеющиеся в Квартире повреждения отделки могли образоваться ещё до заключения договора с ООО «МКК».

Третье лицо ФИО4, являющегося председателем совета Дома, против иска возражал, указал, что недостатки в состоянии Квартиры возникли в связи с отсутствием текущего ремонта в Квартире на протяжении длительного времени. Престарелый отец истца ремонт в Квартире не делал.

Представитель третьего лица Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области ФИО5 оставила разрешение иска на усмотрение суда, указала, что капитальный ремонт крыши Дома выполнен качественно.

Представитель третьего лица ООО «АСК» в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в порядке наследования приобрёл право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.

Ранее в квартире один проживал престарелый отец истца.

На отношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Обязанность доказать то обстоятельство, что недостатки в Квартире возникли не в результате допущенных нарушений, лежит на ответчике.

Согласно заключению судебной экспертизы заявленные истцом повреждения в Квартире не связаны с проливами в 2019г и 2020г. Явных признаков воздействия воды по внутренней отделке стен не зафиксировано. Отслоение штукатурного слоя было вызвано высоким физическим износом (устареванием) в виду отсутствия в течение длительного времени ремонта Квартиры.

Исследованными судом доказательствами обоснованность иска не подтверждена.

Напротив заключением судебной экспертизы установлены эксплуатационные причины возникновения недостатков.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу экспертной организации, составившей заключение судебной экспертизы, в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 21 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

определил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный комплекс» компенсации морального вреда, возмещении расходов на ремонт кухни в квартире № в д. № по <адрес>, взыскании штрафа, возложении обязанности восстановить герметичность кровли дома отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов