Решение № 2-1792/2024 2-1792/2024~М-773/2024 М-773/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1792/2024

Дело № 2-1792/2024

УИД 75RS0001-02-2024-001083-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитный договор № с лимитом задолженности 94 000 руб. Ответчик обязательства по кредиты исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен заключительный счет со сроком погашения задолженности по кредиту в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеназванному кредитному договору. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на дату перехода прав требования составляет 133931,24 руб. Ссылаясь на ст.ст. 8,11, 12,15,309,310,811 и 819 ГК РФ, Общество просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133931,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 878,62 руб.

ООО «Феникс» явку своего представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, генеральный директор ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Общества, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 94 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 активировал кредитную карту с первоначальным лимитом 94 000 рублей. Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления, волеизъявления заемщика на принятие Индивидуальных условий выпуска и обслуживание кредитной карты и ознакомления с Тарифами Банка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив и предоставив в распоряжение заемщика кредитную карту, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований), дополнительных соглашений к вышеуказанному генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых право требования долга с ответчика перешло к истцу, сумма переданной просроченной задолженности ответчика составила 133 931,24 руб., что следует из акта приема-передачи прав требования (Реестр №-А).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика (ответчика) является истец.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133931,24 руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по названной выше кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134431, 24 руб., который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменен, при этом задолженность по кредитной карте на дату рассмотрения настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850,12 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1925,06 руб. каждый.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 931,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 850,12 руб.

Стороны вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.