Приговор № 1-572/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-572/2021

Дело №

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.,

защитника Кириллова К.И., представившего удостоверение №11489 и ордер №068346,

при секретаре Токарской М.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образование среднее специальное, не имеющего постоянного места работы, не имеющего регистрации по территории РФ, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 56 минут до 12 часов 43 минут, находясь около первого подъезда <адрес>, ФИО1 решил путем злоупотребления доверием похитить у ФИО мобильный телефон «Honor 10 Lite» и с этой целью попросил ФИО передать ему вышеуказанный мобильный телефон под предлогом посмотреть в памяти данного телефона номер телефона их общей знакомой.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО передал ему принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 10 Lite» стоимостью 10490 рублей в чехле стоимостью 899 рублей и с сим-картой «Билайн», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности.

После этого ФИО1 с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11389 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

У гособвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину осознал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя.

В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.178-181).

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает способствование расследованию преступления, наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, наличие хронического заболевания, признание вины.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает необходимым избрать ФИО1 из альтернативной санкции ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде обязательных работ, то есть бесплатных общественно-полезных работ, выполняемых в свободное от основной работы время.

Заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск признан ФИО1, обоснован имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание – 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

DVD+R RW диск и детализацию – хранить в материалах уголовного дела,

коробку и кассовый чек – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

В возмещение причиненного имущественного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11389 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.