Приговор № 1-195/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1-195/2018

Поступило в суд 29 июня 2018 года.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шеин М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мамонтовой М.А., представившей ордер № 1281 от 18.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно использовал объекты авторских прав, в особо крупном размере.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий навыки работы с компьютерной техникой и программным обеспечением, 17 апреля 2018 года в г. Новосибирске, совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются законом также как литературные произведения. При этом согласно ч.ч. 1,2 ст. 1270 ГК РФ, автору или правообладателю произведения принадлежит исключительное право его использовать любым способом, не запрещенным законом, в том числе путем воспроизведения.

В период времени, не позднее 01 марта 2018 года в г. Новосибирске у имеющего навыки работы с компьютерной техникой и программным обеспечением ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконное использование объектов авторских прав - контрафактных (нелицензионных) копий программных продуктов ООО «К» - «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Базовый пакет, «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Машиностроительная конфигурация, «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Строительная конфигурация, «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Приборостроительная конфигурация с библиотеками за денежное вознаграждение, а именно с целью незаконного получения прибыли в размере 3.500 рублей за использование указанных программных продуктов путем записи в память жестких дисков двух персональных компьютеров заказчика программных продуктов, правообладателем которых является указанное юридическое лицо.

ФИО1, не имея договоров с правообладателем авторских прав ООО «К», достоверно зная о противоправности своих действий, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на получение неконтролируемых государством доходов и извлечения прибыли, решил незаконно использовать в крупном размере объекты авторского права, приобретенные в неустановленное следствием время и месте у неустановленных лиц, нелегально выпущенные контрафактные (нелицензионные) экземпляры программных продуктов ООО «К» - «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Базовый пакет, «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Машиностроительная конфигурация, «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Строительная конфигурация, «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Приборостроительная конфигурация с библиотеками путем записи в память жестких дисков системных блоков заказчика.

Реализуя задуманное, 01 марта 2018 года в г. Новосибирске ФИО1 разместил объявление об оказании соответствующих услуг в сети «Интернет» на общедоступном сайте «<данные изъяты>» по интернет - <адрес>, с указанием своего контактного абонентского номера телефона №.

16 апреля 2018 года по указанному ФИО1 номеру телефона позвонила Свидетель №1 с просьбой, установить на жесткие диски двух персональных компьютеров программные продукты «К» - «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Базовый Пакет, «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Машиностроительная конфигурация, «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Строительная конфигурация, «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1), на что ФИО1 согласился.

ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, приехал в офисное помещение №, расположенное по <адрес>, в котором находился Свидетель №3, где реализуя единый корыстный преступный умысел, желая получить незаконное денежное вознаграждение в размере 3.500 рублей за незаконное использование объектов авторских прав в крупном размере, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями незаконно использует объекты авторских прав - программные продукты ООО «К», записал с имевшихся при нем флеш-карты, жесткого диска и одиннадцати оптических дисков на два жестких диска персональных компьютеров Свидетель №3 следующие контрафактные копии программных продуктов ООО «К» - «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Базовый пакет, «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Машиностроительная конфигурация, «Компас 3D V17/1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Строительная конфигурация, «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Приборостроительная конфигурация с библиотеками.

Стоимость легально распространяемых аналогичных лицензионных копий программных продуктов ООО «К», установленных ФИО1 на один системный блок - одного экземпляра «Компас 3D V17.1 Базовый пакет» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1 Базовый пакет) с библиотеками – 276.000,00 рублей. «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Машиностроительная конфигурация с библиотеками – 374.000,00 рублей, «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Строительная конфигурация – 255.800,00 рублей, «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Приборостроительная конфигурация – 143.000,00 рублей; на второй системный блок - одного экземпляра «Компас 3D V17.1 Базовый пакет» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1 Базовый пакет) с библиотеками – 276.000,00 рублей, «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Машиностроительная конфигурация с библиотеками - 374.000,00 рублей, «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Строительная конфигурация – 255.800,00 рублей, «Компас 3D V17.1» (Компас 3 Дэ Вэ 17.1) Приборостроительная конфигурация – 31.000,00 рублей, контрафактные копии которых ФИО1 установил на два жестких диска двух персональных компьютеров на общую сумму 1.985.606 рублей, что является особо крупным размером, получив за свои преступные действия незаконное денежное вознаграждение в размере 3.500 рублей от Свидетель №3, тем самым ФИО1 незаконно использовал указанные объекты авторского права.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Мамонтова М.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем в деле имеется заявление (л.д. 115).

Государственный обвинитель Шеин М.И. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 141), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные по характеристике личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 138), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 142), по месту жительства УУП и ОУУП и ПДН ОП № характеризуется положительно (л.д. 144), суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-карту, жесткий диск, 11 оптических дисков, которые являлись средствами совершения преступления и принадлежат ФИО1, подлежат обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год, без штрафа.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-карту, жесткий диск, 11 оптических дисков - обратить в собственность государства; диск с видеозаписью наблюдения; два диска с видеозаписью осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; системный блок №1, системный блок №2; денежные средства в сумме 3.500 рублей, выданные под сохранную расписку Свидетель №2, оставить у последнего; действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: