Приговор № 1-179/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-179/2023

Дело №

(УИД №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Калтасинского района РБ Тарасевич Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Калтасинского районного филиала БРКА Имашева А.Ф., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, ФИО1, находился возле жилого дома №, расположенного по улице <адрес> где находился Потерпевший №1 В это время в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно схватив металлическую профильную трубу общей длиной 150 см и, применив её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанёс один удар указанным предметом в область головы Потерпевший №1. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, умышленно нанес ещё один удар указанным предметом по правой руке Потерпевший №1.

При этом ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны волосистой части головы и перелома нижней трети диафиза локтевой кости, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Органами дознания действия ФИО1, квалифицируются по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия, о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Адвокат Имашев А.Ф. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также его представитель ФИО не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали относительно удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1, кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Данные доказательства суд считает полученными с соблюдением требований УПК, являются допустимыми и достоверными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 в наркологическом и психоневрологическом диспансерном учете не состоит. С учетом обстоятельств дела, его поведения в суде, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимогои на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд строго ФИО1 не наказывать и не лишать его свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При вынесении приговора суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1, наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока являться для регистрации 1 (один) раз в месяц по графику, установленному уголовно – исполнительной инспекцией, не менять без их разрешения места жительства.

Осужденному разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания, назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу металлическую профильную трубу общей длиной 150 см, хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров