Решение № 2-184/2019 2-184/2019(2-4516/2018;)~М-4562/2018 2-4516/2018 М-4562/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело № 2 - 184/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании денежных средств, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 640 841,01 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства.

По условиям кредитного договора сумма займа в размере 640 841, 01 руб., была затрачена на приобретение транспортного средства в размере 445 000 руб., страхование жизни заемщика в размере 84 591, 01 руб., иные сервисные услуги в размере 111 250 руб.

При оформлении кредита специалист отдела кредитования банка ВТБ пояснил, что оформление страхования жизни по автокредиту является обязательным условием при выдаче кредита.

Таким образом он был вынужден приобрести дополнительную платную услугу, заключив договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на «Условиях страхования «Защита страхования «Защита заемщика автокредита» и ему был выдан страховой полис №. Срок страхования по договору установлен с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (60 мес.), страховая премия составила 84 591, 01 руб., страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 640 841, 01 руб.

Кредитный договор № был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, договор страхования прекратился досрочно. При таких обстоятельствах, существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается. При этом страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. То есть, он вправе получить возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, то есть в размере 72 956, 85 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 72 956, 85 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования.

ООО СК «ВТБ Страхование» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. В письменном отзыве на иск указал, что иск не подлежит удовлетворению поскольку условия договора страхования были согласованы между сторонами, истец был согласен с условиями страхования и подписал договор добровольно, на основании свободного волеизъявления. Согласно действующего законодательства при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 640 841, 01 руб. на приобретение автомобиля (л.д.4-8).

Сумма кредита в размере 640 841, 01 руб. включает в себя 316 304, 88 руб.- уплата процентов по кредиту, 84 591, 01 руб.- расходы на услуги по страхованию жизни, 111 250 руб.- иные сервисные услуги.

Согласно полиса страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования, по условиям которого страховая сумма составляет 640 841, 01 руб., страховая премия 84 591, 01 руб., срок действия договора с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Текст страхового полиса содержит указание на то, что страхователю известно и понятно положение п.3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания п. 6.5 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» (л.д.10) следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса) в любое время.

Согласно п. 6.5.4. Условий страхования договор страхования (полис) прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (полиса), поданного непосредственно в офис страховщика.

Согласно п. 6.5.5. Условий страхования возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (полиса) с указанным пакетом документов.

Согласно п. 6.5.6. Условий страхования при отказе страхователя- физического лица от договора страхования (полиса) по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Пунктом 6.6. Условий страхования предусмотрено, что договор страхования (полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору №.

Страховых случаев за время действия договора страхования не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в ООО СК «ВТБ Страхование» претензию с требованием расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 84 591, 01 руб. (л.д.14).

В своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» отказало ФИО1 в удовлетворении его требований поскольку договор страхования был заключен истцом добровольно, после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала и существование риска не прекратилось (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» повторно направило истцу письменный отказ в удовлетворении его требований по доводам, указанным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 4- 8), страховым полисом (л.д. 9), Условиями страхования (л.д. 10-12), претензией (л.д. 14), ответом на претензию (л.д.15), претензией (л.д.16), ответом на претензию (л.д.17), другими материалами дела.

В соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, являющимся приложением № к Полису страхования, страховая сумма уменьшается пропорционально оставшемуся размеру кредитных обязательств и при полном погашении кредита равна нулю. (л.д.12-13)

Согласно п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования закон относит к договорному регулированию, при этом по общему правилу при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается.

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прекращению отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В таком случае, на основании положений абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Право страховщика на получение части страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования также предусмотрено п. 6.5 Условий страхования «Защита заемщика автокредита», действующих в ООО СК «ВТБ Страхование» на момент возникновения спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита», являющимися неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрена возможность возврата страховой премии за не истекший период страхования вследствие досрочного погашения кредитной задолженности.

Принимая во внимание общий период страхования 60 мес., период фактического действия договора страхования с момента заключения договора страхования- ДД.ММ.ГГГГ по момент полного исполнения обязательств по кредитному договору- ДД.ММ.ГГГГ (251 день), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 72 956, 85 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил выплатить страховую премию пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 72 956, 85 руб. (л.д. 14). В добровольном порядке претензия ответчиком не была удовлетворена. Факт получения претензии и неисполнения поставленных в ней требований ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, ответчиком доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено.

На основании изложенного, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 36 478,42 руб. (72 956,85 руб. х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 2388,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 72 956,85 руб., штраф в размере 36 478,42 руб.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2388,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин