Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-41/2023;2-353/2022;2-3521/2021;)~М-1093/2021 2-3521/2021 2-353/2022 2-41/2023 М-1093/2021 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-12/2024

УИД 17RS0017-01-2021-001840-26

Дело № 2-12/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Соян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО35 к ФИО37, ФИО38 и ФИО39 об истребовании жилого дома с земельным участком из чужого незаконного владения путем выселения и вселении в жилое помещение, по встречному иску ФИО40 к ФИО36 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО19, истца ФИО5, её представителя ФИО31, ответчика ФИО2, её представителя ФИО30,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование указав, что в её собственности находится частный дом, находящийся по адресу: <адрес>, который достался ей по наследству от матери ФИО42 умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время в указанном доме проживают ответчики, которые приходятся ей родственниками и отказываются освобождать данный дом. В целях соблюдения претензионного порядка, истцом в октябре 2020 года заказным письмом по почте в адрес ответчиков направлена претензия, однако письмо возвратилось в связи с истечением срока хранения. При этом, полагает, что ответчики, пользуясь спорным домом более 20 лет безвозмездно, не располагают правами на спорную квартиру, нарушая права истца, как собственника, препятствуя свободному владению, пользованию и распоряжению собственным имуществом. Для защиты своих прав истица была вынуждена обратиться к адвокату ФИО41 заключив с последней соглашение об оказании юридических услуг, выразившихся в составлении иска и представительства в суде 1 инстанции, в связи с чем понесла расходы в размере 50 000 рублей. Кроме того, истицей понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Просит устранить нарушение права собственника путём снятия ответчиков ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: <адрес>, истребовать из чужого незаконного владения ФИО46 и ее малолетнего сына ФИО44 дома, находящегося по адресу: <адрес> путем их выселения, взыскать с ответчика услуги представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В ходе судебного заседания истица уточнила заявленные требования, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Мать истца ФИО3-Х. приобрела указанный жилой дом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО20 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО21 На момент смерти матери ДД.ММ.ГГГГ истице было 5 лет, поэтому её сразу забрала к себе на воспитание тетя ФИО47, которая после смерти отца истицы в 2000 году назначена её опекуном. ФИО4-Х. не стала действовать в её интересах, как законный представитель, не оформила её наследственные права на указанное спорное имущество, а напротив вселила и прописала в указанный жилой дом ответчика ФИО48, а также членов ее семьи. О принадлежности указанного жилого дома матери истицы опекун скрывала, документы, а именно договоры купли-продажи находились у нее. Истец длительное время не знала, что ей должно перейти жилье по наследству, при этом была вынуждена арендовать жилые помещения, жить у родственников. В один из дней 2017 года она в очередной раз просила своего опекуна приютить её на время у себя, в результате возникла ссора, в ходе которой она проговорилась, и сказала, чтобы она шла к ответчику ФИО2 в дом по <адрес> и там жила, поскольку дом должен принадлежать ей. После этих слов истица начала выяснять эти обстоятельства и обратилась в суд для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва о восстановлении срока для принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены её исковые требования, в последующем решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти матери ФИО52 также были удовлетворены. На основании Договора №-кп купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (подписанный ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ней и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва в собственность истицы передан земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ц. 87 в целях использования для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 628 кв.м. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчики продолжают препятствовать в пользовании указанным жилым домом и земельным участком, отказываются выселяться, что нарушает её права как собственника. При этом, доводы представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности полагает несостоятельными поскольку ответчики, возражающие против удовлетворения заявленных исковых требований, не обладают спорным недвижимым имуществом, фактически владеют этим имуществом незаконно, на основании устной договоренности о передаче им этого имущества опекуном истца, который не имел на это право, по сути на основании недействительной сделки. Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков ФИО49, ФИО50, ФИО51 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Кызыл, <адрес> путем выселения, устранить нарушение права собственника путем вселения истца в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом, передать истцу ключи от указанного жилого дома, взыскать с ответчиков судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик обратился в суд со встречным иском, указав, что фактически домом, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 пользуется с момента его приобретения, то есть с лета 1993 года. Дом был приобретен на имя ФИО54, но она при этом сама в совершении сделки не участвовала. За нее в договоре расписывалась её сестра ФИО53, которая являлась одновременно представителем продавцов ФИО20 и ФИО58 ФИО59 в 1993 году приобретала дом для дальнейшей передачи его в собственность ФИО2, но вынуждена была оформлять сделку на имя ФИО3, в связи с тем, что в это время ФИО2 отсутствовала в городе Кызыле. С момента приобретения дома ФИО2 лично сама произвела уборку от многочисленного мусора на придомовом земельном участке, закупила необходимые материалы для осуществления ремонтных работ и стала осуществлять строительство нового дома. ФИО3 прекрасно осведомлена была об этом и говорила, что дом ФИО2 в январе 1994 года приедет и переоформит его на имя истицы. Но в январе 1994 года ФИО3 умерла. Тем не менее, ФИО2 продолжала проживать в указанном доме и проживает в нем до сегодняшнего дня. Пользуется и владеет домом более 28 лет, как своим собственным, осуществляла ремонтные и капитальные работы, при этом никто претензий не предъявлял до февраля 2021 <адрес> родились во время её проживания и владения домом. У неё с ФИО3 и ФИО5 никаких договоров по использованию дома не заключалось. Все это время истица владеет домом открыто как своим собственным, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Просит признать за ФИО55 право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила заявленные требования, указав, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её мама, ФИО56, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, опекуном с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО64 18 лет ФИО5 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. У нее на руках было постановление Администрации Овюрского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей назначен опекун и за ней закреплялся дом по адресу: <адрес>. Таким образом, срок исковой давности по истребованию имущества у ФИО57 начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после достижения 18 лет. ФИО11 знала, что в доме по адресу: <адрес> проживает ФИО2 со своей дочерью и сыном более 20 лет, о чем ею указано в первоначальном исковом заявлении, а также она поясняла об этом неоднократно в ходе судебного заседания. Она знала, что дом был заново построен силами и средствами ФИО2, так как старый дом площадью 47,2 кв.м, 1950 года постройки являлся каркасно-засыпным. Согласно приложению 3 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ № срок службы каркасно-засыпных жилых домов составляет 25- 30 лет. Об этом также указано на стр 9 заключения эксперта №. То есть уже в 1993 году выработан ресурс его эксплуатации и он стал представлять угрозу безопасности проживания. Данный факт, а также то, что ФИО2 пользовалась домом как своим собственным, она полностью построила новый дом заново из оцилиндрованного круглого бревна, а также баню из бруса. Кроме того, в настоящее время до начала судебных споров она также стала возводить и гараж. Согласно заключению эксперта № с 2009 года на земельном участке по адресу: <адрес> имеется объект капитального строительства (дом), отличающийся от объекта капитального строительства, указанного в сведениях ЕГРН. Следовательно, жилой дом был возведен ФИО2 в 2008 -2009 году, спустя более 3 лет, после достижения ФИО22 18 летнего возраста, с которого она могла как обладающая полной правоспособностью и дееспособностью обратиться в суд с требованиями по защите прав, если бы она полагала, что ее права нарушаются. ДД.ММ.ГГГГ решением Кызылского городского суда на Мэрию <адрес> была возложена обязанность предоставить ФИО5 жилое помещение в целях соблюдения гарантий детей-сирот, оставшихся без попечения родителей и не обеспеченных иными жилыми помещениями. Таким образом, ФИО5 реализовала свои права по обеспеченности жильем. Также необходимо отметить, что решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. истица восстановила свои права на вступление в наследство скрыв сведения, что в доме фактически проживает ФИО2 Не привлекала её к участию в деле. А по ранее принятым судебным актом по делу № (решение от ДД.ММ.ГГГГ И апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что она поставлена на учет как сирота и нуждающаяся в обеспечении жильем. С иском к ФИО2 ФИО5 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Так как признание права собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним, то заявленные исковые требования необходимо уточнить, в связи с чем просит признать за ФИО60 по приобретательной давности право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 97,97 кв.м, из оцилиндрованного круглого бревна, снять с кадастрового учета и прекратить право собственности за ФИО61 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 47,2 кв.м., признать за ФИО62 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> целях использования для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прекратить право собственности за ФИО63 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> целях использования для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО31, действующая по ордеру, поддержали доводы, изложенные в иске, просили их удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска и ходатайстве о применении пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО30, действующая по доверенности, просили отказать в иске, поддержав доводы, указанные во встречном иске, согласно которым спорный дом приобретен опекуном истца и ответчика для последней, где она проживала с 1993 года. В настоящее время на месте прежнего дома ею возведен новый дом. Просит применить срок исковой давности по требованиям истца.

Ответчики ФИО23, ФИО24 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> ФИО19 в судебном заседании полагала иск в части выселения, не подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц Мэрии <адрес>, ФКППК «Роскадастр» Республики Тыва, ОВМ при МВД по Республике Тыва на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшей иск в части выселения, не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

ФИО32 Алёна ФИО16 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, матерью которой указана ФИО3-Хооевна, о чём составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Овюрский райбюро ЗАГС Тувинской АССР и представлено свидетельство о рождении I-ЛЖ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЛЖ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Органом УГАЗС РТ (агентства) в <адрес>, зарегистрирован брак, законченный между ФИО8 и ФИО32 Алёной ФИО16, после регистрации которого супругам присвоена фамилия ФИО34.

В свидетельстве о перемене имени I-ЛЖ № указано о том, что ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Республики Тыва, переменила фамилию на ФИО32, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

ФИО3-Хооевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в Овюрском райотделе ЗАГС Республики Тыва и выдано свидетельство о смерти I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в Овюрском кожууном отделе ЗАГС Республики Тыва и выдано свидетельство о смерти I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО5 установлена опека. Этим же постановлением жилой дом по адресу <адрес>, закреплен за несовершеннолетней ФИО5

В обоснование возражений по иску стороной ответчика представлено постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому над несовершеннолетней ФИО5 установлена опека.

При этом, в указанном постановлении отсутствует пункт о закреплении за ней жилого помещения- <адрес>.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что за несовершеннолетними ФИО9, ФИО66 закреплено жилое помещение в виде <адрес>.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом 1-ой Кызылской государственной нотариальной конторы ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ за реестром №, заключенному между ФИО1 ФИО15 Фёдоровной в лице ФИО67, действующей по доверенности, и ФИО3-Хооевна, последняя приобрела 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 1-ой Кызылской государственной нотариальной конторы ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ за реестром №, заключенного между ФИО21 (продавец) и ФИО3-Х. (покупатель), последняя приобрела 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО10 к Мэрии <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, удовлетворены. Постановлено восстановить ФИО10 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО69, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Данным решением суда установлено, что после смерти матери истицы- ФИО68, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Постановлением нотариуса нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, поскольку наследником не представлены правоустанавливающие документы, а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО10 к Мэрии <адрес> о включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности на дом удовлетворены частично. Постановлено признать с момента государственной регистрации право собственности ФИО10 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что ФИО3-Х., действительно, купила спорный жилой дом у ФИО20 и ФИО21 до вступления в силу Закона о регистрации, право собственности не регистрировала, добросовестно пользовалась указанным имуществом, а также, что других наследников к имуществу умершей ФИО3-Х., кроме истца, не имеется, правопритязаний на жилой дом не имеется. Истец после смерти матери, открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным жилым домом, несет бремя его содержания и принимает меры по его сохранению. При этом, учтено то, что ни ранее, ни в настоящее время никто никаких претензий по поводу указанного дома к нему не предъявлял.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании договора купли- продажи земельного участка №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО70, последней приобретен в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, 628 кв.м., с кадастровым номером № в целях использования под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 628 кв.м., с кадастровым номером 17:18:0105038:1152, является ФИО10

Таким образом, судом установлено, что истица является правообладателем жилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Допрошенный по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО26, пояснил, что в 1992-1993 году он был студентом Аграрного университета, поэтому проживал в маленьком доме по <адрес> до 1998 года. В указанное жилое помещение он вселился с разрешения тёти ФИО3-Хооевны. В данном домовладении было два дома: большой, где в 1996 году проживала сестра ФИО2 и маленький. В период с 1993 по 1996 годы дом пустовал. Сама тётя ФИО12-Хооевна проживала в <адрес>, летом приезжала, красила, вывозила мусор и давала ему наставления.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО27 в судебном заседании пояснила, что она состоит в родственных отношений со сторонами, ей известно, что спорный дом приобретен ФИО4, за который она рассчиталась крупным рогатым скотом, по приезду ФИО2 дом был передан ей. ФИО13 никогда там не проживала, так как в молодости она получила жилье по работе из министерства культуры, где они вместе работали.

ФИО28, пояснившая о том, что ей известно о намерении отца и её мачехи приобрести дом, в связи с чем они периодически ездили, выбирали, копили деньги. В 1993 году они купили дом, позднее в 1994 году её мачеха умерла. После 2000 года дом был снесён, на его месте ответчиком ФИО2 построен новый дом.

Вместе с тем, в обоснование возражений ответчиком указано на то, что спорный жилой дом был приобретен опекуном ФИО4-Х. для неё и находится в её владении, истец жилым помещением не владеет.

Кроме того, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении исковой давности по требованиям истца, указав на то, что истцу о нарушении её права стало известно в 2016 году, в связи с чем ею подан иск о восстановлении срока для принятия наследства в виде спорного жилого дома.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Гражданского кодекса РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к ст. ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом доме с 1993 года по настоящее время.

Из письменных пояснений истицы, изложенных в иске, а также данных в судебном заседании следует, что о принадлежности указанного жилого дома матери истицы опекун скрывала, документы, а именно договоры купли-продажи находились у нее. Она длительное время не знала, что ей должно перейти жилье по наследству. В один из дней 2017 года ей в ходе ссоры с опекуном стало известно о том, что дом по <адрес>, в котором проживает ответчик, должен принадлежать ей по праву наследования.

Истец обратилась в суд с иском об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения по рассматриваемому гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истец не реализовала свое право на защиту в рамках установленного законом трехлетнего срока, то оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения не имеется, так как за судебной защитой нарушенных прав истица обратилась по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, оснований для восстановления данного срока не имеется, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Разрешая требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом, передать истцу ключи от указанного жилого дома, устранении нарушений прав собственника путём снятия ответчиков с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку полагает, что они являются производными от требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, следует учесть, что жилой дом, на которое оформлено право собственности истицы, в настоящее время снесен, и ответчиком возведен другой жилой дом, в котором она проживает со своей семьей с 1992 года, о чем подтверждается заключением экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» № на поставленные вопросы, экспертом указано следующее:

В границах земельного участка по <адрес> какие капитальные строения расположены на день исследования?

В границах земельного участка по <адрес> расположены следующие капитальные строения согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, материал стен- оцилиндрованное круглое бревно; 97,97 (11,89 м х 8,24 м) кв. м.; гараж, в стадии строительства, материал стен- монолитный бетон; 5,26 м X 12,85м; баня, материал стен: брус 180 мм X 180 мм, геометрические параметры строения: 2,71м X 3,80м, Н = 2,00м., крыша: односкатная, стропильная, выполнена совместно с навесом террасы, терраса каркасного типа 2,71м х 2,30 м, и общим навесом (2,71м х 6,10м), частично обшит дощатой рейкой), кровля выполнена из асбоцементных листов (шифер волнистый). Объекты капитального строительства расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Соответствует ли расположенный объект капитального строения сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ?

Расположенный объект капитального строения не соответствует сведениям, содержащимся в предоставленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Филиал публично - правовой компании «Роскадастр» по <адрес>. Сведения о характеристиках объекта недвижимости, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости: Раздел 1, лист 1 16.01.2023г. № КУВИ- 001/2023- 7362054; кадастровый №, номер кадастрового квартала: 17:18:0105038, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ) обозначен индивидуальный жилой дом, площадь: 47,2 кв.м, материал наружных стен: каркасно- засыпные, год постройки: 1950. Технический паспорт БТИ не предоставлен в материалах дела. Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, другие объекты капитального строительства не значатся. На дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, кадастровый №, расположен объект капитального строительства: жилой дом, материал стен: круглое оцилиндрованное бревно, не соответствует выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

B какой период с 1993 годя по сегодняшний день произошли изменения в объекте капитального строения по данным спутниковых карт?

В период с 1993 г. по ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения в объекте капитального строения, согласно полученных архивных спутниковых карт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.01.2023г. На архивных спутниковых картах от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> значится объект капитального строительства согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно архивных спутниковых карт от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> находится объект капитального строительства, отличающийся от объекта капитального строительства обозначенного в предоставленной выписке из записей Единого государственного реестра.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2); Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме и должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд учитывает, что заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, оно является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения №.

Таким образом, судом установлено, что вместо жилого дома площадью 47,2 кв.м. ответчиком ФИО2 возведен жилой дом площадью 97 кв.м.

В обоснование заявленных встречных требований допрошены свидетели ФИО4-Х., пояснившая о том, что над истцом и ответчиком ею после смерти родителей последних установлена опека. Она, как опекун, в 1993 году приобрела <адрес> для ФИО2 Поскольку на момент оформления сделки продавец торопилась с переездом, а ФИО2 не было в городе, она попросила документы у своей сестры- ФИО73., пояснив, что по возвращению ФИО2 право собственности на дом будет переоформлен на ответчика. После возвращения ответчика в Кызыл имела место договоренность о переоформлении прав, для чего ФИО71. должна была приехать, но этого не произошло, так как она скончалась.

Аналогичные сведения были сообщены свидетелем ФИО29, пояснившей о том, что <адрес> приобретен ФИО72 для ФИО2, которая там и проживала с момента возвращения после учёбы в Кызыл, пользуясь, как своим собственным. В период 2007-2008 год построила на месте старого дома новый из бруса.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО74 и ФИО29 подтвердили факт того, что ФИО2 на месте старого дома было осуществлено строительство дома больших размеров, что согласуется заключением экспертизы.

Вместе с тем, в силу ст. 12 ГК РФ истцом ФИО5 избран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку спорный жилой дом, принадлежавший ей на праве собственности на момент рассмотрения дела отсутствует, так как ответчиком ФИО2 возведен другой дом, больших размеров.

Таким образом данное имущество не является собственностью ФИО5, в связи с чем оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения не усматривается.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 Названного Постановления).

Таким образом, исходя из представленных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО2 с 1992 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением, в период владения не скрывала факта нахождения имущества в её владении, давностное владение не прекращалось, несет бремя по его содержанию. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 38 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, регулирует гражданское законодательство (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана и акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Для определения правовых оснований прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество следует установить обстоятельство физической гибели объекта, при этом бремя доказывания наличия таких оснований возлагается на истца.

Процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

При этом иного восстановления нарушенного права ФИО2 в данном случае не усматривается, кроме как снятия с кадастрового учета предыдущих сведений, находящихся в ЕГРН, тем самым право невозможно будет реализовать, в связи с чем следует снять с кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО75 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Также ФИО2 просит прекратить право собственности ФИО5 на указанный земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № и признать право собственности за ФИО2

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статья 235 ГК РФ гласит, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием (сооружением) и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, учитывая, что спорный жилой дом построен на едином земельном участке, то требование о признании права собственности на земельный участок обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила взыскать в ее пользу за оплату услуг представителя 50 262,44 рублей.

Учитывая обстоятельства и сложность настоящего дела, участие представителя в подготовке и рассмотрении дела, удовлетворение иска, требования разумных пределов, суд присуждает с ответчика в пользу истицы сумму 30 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО11 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 219 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО76 к ФИО86, ФИО85 и ФИО87 об истребовании жилого дома с земельным участком из чужого незаконного владения путем выселения и вселении в жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО77 к ФИО78 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за ФИО83 (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 97,97 кв.м.

Признать за ФИО84 (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> целях использования для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности ФИО82 на жилой дом площадью 97,97 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, возникает с момента вступления решения в законную силу и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Снять с кадастрового учета сведения о праве собственности ФИО32 (ФИО34) Алёны ФИО16 (паспорт №) на жилой дом с кадастровым номером № площадью 47,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО80 (паспорт №) на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 47,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО79(паспорт №) в пользу ФИО81 (паспорт №) расходы на услуги представителя 30 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 12 219 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- 8 мая 2024 года (с учетом выходных, праздничных дней).

Судья Л.Н. Петренко