Решение № 2-48/2020 2-48/2020(2-629/2019;)~М-659/2019 2-629/2019 М-659/2019 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-48/2020

ГД №2-48/2020 (№2-629/2019).


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2020 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2,

ответчика ФИО6, представителя ответчика и третьего лица КФХ «ФИО3» – ФИО4,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании незаконным образования земельного участка, признании недействительным межевого плана, возложении обязанностей исключить запись (сведения) о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке в прежних границах, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, признании возражений участника общей долевой собственности относительно проекта межевания земельного участка необоснованными, определении размера и местоположения выделяемого земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 (с учетом уточнений) о признании возражений участника общей долевой собственности относительно проекта межевания земельного участка необоснованными, определении размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Кроме этого, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании недействительным образования земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Определением суда от 09.07.2020 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала следующее.

Земельный участок общей площадью 12880800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является общим имуществом участков долевой собственности. Истец (ФИО1) также является собственником доли (5.17га) в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

С целью реализации своего права на выдел земельной доли она обратилась в ООО «Центр землеустройства и межевания земель» к кадастровому инженеру ФИО5 с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, по результатам которого образуется земельный участок в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков было опубликовано 08.10.2019 г. в газете «Курская правда» за №122.

В адрес ООО «Центр землеустройства и межевания земель» и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области от другого участника долевой собственности- ФИО6 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В возражениях ответчик указал, что 06.07.2006 года участники общей долевой собственности провели общее собрание, на котором определили месторасположение части земельного участка, находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельной доли.

В возражениях указано, что четвертым вопросом п.4 утверждены границы земельных участков, которые будут выделяться в счет земельных долей в первоочередном порядке для лиц, которые будут выделять земельные доли в последующем, а именно: Поле №1: рабочий участок №1 -8га, рабочий участок №2 -6 га, рабочий участок №3 -5га, рабочий участок №4 -6га.; Поле №2: рабочий участок №2 -26га, часть рабочего участка №3 - 16га; Поле №3: рабочий участок №7-21 гa, рабочий участок №8 -8ra, рабочий участок №9-8ra; Поле №4: рабочий участок №3-4га, рабочий участок №5-4гa, рабочий участок №6-1 га, рабочий участок №8-19ra, рабочий участок №10-19га. Итого: 183га.

Истец считает возражения ответчика в этой части необоснованными, т.к. ограничения на выдел земельных участков, установленные протоколом общего собрания от 06.07.2006г., носят условный характер, поскольку не определяют конкретные контуры и координаты земельных участков, были установлены до вступления в действия изменений в Закон РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», внесенные Федеральным законом №435-ФЗ от 29.12.2010г.

В возражениях ответчик также указывает, что предполагаемое выделение земельного участка вдоль дороги нарушает принцип доступности к оставшейся части земельного участка, состоит только из пашни, без учета выделения пастбищ и сенокосов, что говорит о завышенном размере выделяемой доли.

Однако, истец полагает, что данные возражения не обоснованы, препятствуют ей в осуществлении в дальнейшем выдела в счет своей доли земельного участка и постановке его на кадастровый учет в установленном порядке. Возражения не содержат объективных обоснований причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером.

23.11.2013 года и 04.06.2014 года на общих собраниях участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории Филипповского сельсовета Октябрьского района Курской области, проекты межевания земельных участков в счет земельных долей не были утверждены.

Со стороны истца отсутствуют нарушения порядка выделения земельного участка, предусмотренные ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом истец также ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика, которым в 2018 году был выделен из общей долевой собственности в счёт своих земельных долей земельный участок площадью - 20,68 га (4 доли х 5,17 га). 13.03.2018г. выделенный участок поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №, запись регистрации права собственности № от 13.03.2018 года. Выделение земельного участка в счет доли ФИО6 было осуществлено таким образом, что произошло блокирование оставшихся земельных участков и подъезд к ним стал не возможен. Злоупотребление правом выражается в преднамеренном препятствовании в выделении земельной доли.

19.12.2019г. она обратилась в Октябрьский районный суд Курской области с заявлением о признании необоснованными возражений ФИО6 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В процессе рассмотрения гражданского дела в суде, ей стало известно, что ФИО6 в счет принадлежащих ему долей в земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> сформировал земельный участок площадью 155100 кв.м (3 доли). Вновь образованный участок 13 февраля 2020г. был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован таким образом, что его границы и месторасположение полностью накладываются на земельный участок, предполагаемый (планируемый) к выделению согласно проекта межевания, выполненного ООО «Центр землеустройства и межевания земель» по заявлению ФИО1 Выделенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный вдоль дороги заблокирует подход, подъезд, беспрепятственное использование оставшегося земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Извещение ФИО1 о необходимости согласования проекта межевания земельных участков было опубликовано в газете «Курская правда» ранее извещения ФИО6 На момент формирования земельного участка с кадастровым номером № площадью 155100 кв. метров ФИО6 было известно, что она оспаривает в судебном порядке его возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Между тем, образованный земельный участок с кадастровым номером №, располагается таким образом, что блокирует оставшиеся земельные доли в общей долевой собственности, в том числе, создает участникам долевой собственности препятствие в их рациональном и эффективном использовании. Доступ к заблокированным земельным участкам (долям) будет возможет только установлением сервитутов, что повлечет дополнительные расходы для землепользователей, неудобства использования земельного участка, нарушению севооборота. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права других участников долевой собственности, в том числе и ее.

Планируемый ФИО1 к выделу земельный участок, хоть и располагался вдоль дороги, однако он не перекрывал доступ к изменённому земельному участку с кадастровым номером №. ФИО6, в свою очередь, выдвигая первоначальные необоснованные возражения относительно размера и местоположения предполагаемого к выделению земельного участка умышлено препятствовал ФИО1 в реализации законного права на выдел. Умысел ФИО6 заключался в выделении в свою пользу земельных участков, имеющих блокировочное месторасположение для земель остающихся в общем пользовании - в измененном виде.

Так, месторасположение и границы земельного участка с кадастровым номером № создают препятствия не только по пользованию и обслуживанию этих земель, но и последующему их выделению, за исключением самого ФИО6, поскольку вновь образованный участок фактически будет присоединяться к уже выделенным участкам.

В собственности ФИО6 находится более 20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Филипповский сельсовет. Несмотря на то, что действия ФИО6 осуществляются в пределах гражданских прав, они причиняют вред другим лицам.

Просила суд (с учетом уточнений):

1. Признать недействительным (незаконным) образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Филипповский сельсовет.

2. Признать недействительным межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения: площадью 155100 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области исключить запись (сведения) о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в границах до образования земельного участка с кадастровым номером №

5. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 155100 кв.м с местоположением по адресу: <адрес> за ФИО6 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области прекратить право собственности ФИО6 на вышеуказанный земельный участок.

6. Признать возражения ФИО6, участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> относительно проекта межевания земельного участка, размера и местоположения границ в счет 1/68 земельных долей земельного участка площадью 5,17 га необоснованными.

7. Определить размер и местоположение выделяемого ФИО1 земельного участка в границах, указанных в проекте межевания земельных участков от 07 ноября 2019г., выполненного ООО «Центр землеустройства и межевания земель».

8. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Росреестра по Курской области, администрация Филипповского сельсовета Октябрьского района Курской области, КФХ «ФИО3».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела была извещена своевременно надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя – ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО4, в судебном заседании с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

В ответ на извещение (газета Курская Правда №122 от 08.10.2019 года о необходимости согласования проекта межевания земельного участка (кадастровый номер исходного земельного участка №), расположенного по адресу: <адрес> ФИО6 заявил возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли указанного земельного участка.

В соответствии с действующим законодательством участники долевой собственности на земельный участок из земель: сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в границах земель СХПК «Алябьева», 06.07.2006 провели общее собрание, на котором определили местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Так, четвертым вопросом п.4 утверждены границы земельных участков, которые будут выделяться в счет земельных долей в первоочередном порядке для лиц, которые будут выделять земельные доли в последующем, а именно: поле № 1 рабочий участок №1 - 8 га, рабочий участок № 2 - 6 га, рабочий участок № 3 - 5 га, рабочий участок № 4 - 6 га; поле № 2 рабочий участок № 2 - 26 га, рабочий участок № 2 - 6 га, часть рабочего участка № 3 - 16 га, рабочий участок № 3 - 15 га; поле № 3 рабочий участок № 7 - 21 га, рабочий участок № 8 - 8 га, рабочий участок № 9 - 8 га; поле № 4 рабочий участок № 1 - 11 га, рабочий участок № 3 - 4 га, рабочий участок № 5 - 4 га, рабочий участок № 6 - 1 га, рабочий участок № 8 - 19 га, рабочий участок № 10 — 19 га. Итого - 183 га.

Участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, провели общее собрание 06.07.2006 года, на котором определили местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Кадастровые работы осуществляла кадастровый инженер ФИО5 квалификационный аттестат кадастрового инженера 46-11-89.

Как следует из пояснительной записки (лист 3) проекта межевания земельных участков, выделение земельного участка происходило согласно данным свидетельства о государственной регистрации права собственности истца, выдел участка произведен в пределах физической площади (гектаров), приходящихся из расчета на 1 земельную долю — 5.17 га, в соответствии с п.4 ст.1З ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой размер выделяемого в счет земельной доли земельного участка определяется на основании данных, указанных в документе, удостоверяющем право на эту земельную долю.

При выполнении кадастровых работ кадастровый инженер ФИО5 не учитывала баллы-гектары, а выделила земельную долю в соответствии со свидетельством с видом права общей долевой собственности.

Какую-либо дополнительную информацию при проведении кадастровых работ кадастровый инженер не запрашивала.

Предлагаемое выделение земельного участка вдоль дороги нарушает принцип доступа к оставшейся части земельного участка. Затрудняет использование по целевому назначению оставшуюся часть земельного участка. Границы земельного участка будут существовать по меже, что в последующем будет затруднять определение границ для остающегося участка в общей долевой собственности, выделение земельного участка в соответствии с проектом межевания ущемляет права других дольщиков, в том числе и права ответчика, выдел приведет к нарушению севооборота.

Предлагаемый выдел в пользу заказчика ФИО1 земельной доли в натуре приведет к несоблюдению принципа целевого и рационального использования земель, выделяемый земельный участок состоит только из пашни, без учета выделения пастбищ и сенокосов, таким образом завышен размер выделяемой доли.

Полагают, что земельный участок в счет земельной доли в отношении которого проведены кадастровые работы (заказчик ФИО1) должен выделяться в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, которым установлен порядок и местоположение выделяемых земельных участков в счет доли, таким образом, не нарушая права других участников долевой собственности. На часть земельного участка, на котором составлен проект межевания, возможно расположить как минимум трех землепользователей из общей долевой собственности, с сохранением права каждого на подъезд, подход к земельному участку, его беспрепятственного использования.

Вышеназванное свидетельствует о нарушении прав других участников общей долевой собственности, в частности ответчика. Считают, что защита прав истца - ФИО1 посредством предъявления иска о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли, в данном конкретном случае невозможна, поскольку возражения ответчика относительно того, что доля ФИО1 в праве собственности на земельный участок состоит не только из пашни, но еще из земель пастбищ и сенокосов, а потому в силу разной качественной характеристики данных земель не может состоять из 51700 кв.м. одной пашни.

Фактически истец, заявляя иск о необоснованности возражений ответчика относительно размера и местоположения границы выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выражает свое несогласие с размерами и местоположением выделяемого земельного участка, поскольку заявленный спор может быть разрешен лишь путем разрешения по существу вопроса о площади и местоположении выделяемого истцом земельного участка.

Кроме того, в проекте межевания земельный участок, предполагаемый к выделению истцом, образован таким образом, что его ширина составляет не более 59 метров, длина- 944м., т.е. представляет собой узкую полосу.

Помимо этого, указали, что ФИО6 обратился к кадастровому инженеру с целью образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 155100 кв.м. В газете «Курская Правда» №156 от 27.12.2019г. было опубликовано объявление о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. Данным проектом было предусмотрено образование одного земельного участка площадью 155100 кв.м. в счет долей путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Документом- основанием, удостоверяющим права на земельные доли, в счет которых выделялся земельный участок, явилась выписка из ЕГРН.

Ввиду того, что в течение 30 календарных дней со дня надлежащего извещения участников не поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, проект межевания считается согласованным. Нарушения процедуры выделения земельного участка допущено не было. При этом права истца не нарушены. В настоящее время с 13.02.2020г. ФИО6 оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 155100 кв.м.

Также, ссылались на то, что ФИО1 намеренно предполагала к выделению земельный участок, на площади, которую на тот момент обрабатывала ИП КФХ «ФИО3».

Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Центр землеустройства и межевания земель» ФИО7, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 27.08.2020г. сообщил, что ООО «Центр землеустройства и межевания земель» в ноябре 2019 года по заявлению ФИО1 был подготовлен межевой план земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым №, находящегося в общей долевой собственности. Площадь выделяемого земельного участка составила 5017 кв.м, местоположение участка определено самой ФИО1 Земельный участок расположен на поле вдоль полевой (грунтовой) дороги, его размеры- длина- 938,9 метров (в передней части от дороги) и 867,70 метров (в дальней от дороги части), ширина- 56,72м. (слева от дороги) и 84,73м. (справа от дороги). При этом поле имеет уклон вниз от полевой дороги, справа (от дороги) выделяемый участок расположен по краю поля, слева- на расстоянии 138 метров от края поля, т.е. имеется достаточный проезд от дороги к части поля, расположенной за выделяемым участком.

К материалам дела приобщена схема расположения выделяемого ФИО1 участка.

Кроме того, ФИО7 сообщил, что образованный впоследствии ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 46:17:100802:66 расположен на этом же поле таким образом, что проезд к части поля, находящейся за его земельным участком со стороны полевой дороги невозможен.

Представитель третьего лица КФХ «ФИО3» ФИО4 в судебном заседании высказал мнение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требованиям по следующим основаниям. Так, глава КФХ ФИО3 осуществляет сельскохозяйственную деятельность, осенью осуществила посев озимых (пшеница) на площади 700 га, в том числе используя часть земельного участка с кадастровым номером № на основании возмездного договора с участниками общей долевой собственности, в том числе с ФИО6, который имеет более 20 долей общей площадью более 100 га., и другими 22 собственниками, имеющими долю по 5.17 га. Таким образом, участники общей долевой собственности с кадастровым номером № в своем большинстве (более 200 га.) согласились с условием обработки части земельного участка. ИП КФХ «ФИО3» использует часть вышеназванного земельного участка, содержит и сохраняет плодородный слой почвы, осуществляет агротехнические мероприятия, т.е. осуществляет затраты. Часть земельного участка подготавливается в связи с тем, что указанные собственники обязуются осуществить выдел земельного участка. При этом собственникам оказываются услуги по вспашке огородов, заготовке сена, соломы, выдается зерно. В 2019 году ФИО6 осуществил выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 155100 кв.м, который находится в аренде у КФХ ФИО3 Считают, что ФИО6 законно и обоснованно направил возражения на выдел земельного участка ФИО1, так как в проекте межевания земельный участок представляет узкую длинную полоску шириной около 50 м., а длина земельного участка около 1000 м. Использования рядом расположенных земельных участков будет затруднено, ФИО1 выбрала земельный участок, который уже был подготовлен к выделу, обрабатывался, вспахивался, вносились удобрения, улучшался плодородный слой, при этом она не лишена возможности выделить иной земельный участок.

Проект межевания, который был изготовлен по заказу ФИО1, не прошел согласование, а следовательно его выдел не был осуществлен. ФИО6 осуществил выдел и образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № без нарушения действующего законодательства. Возражений со стороны участников общей долевой собственности, в том числе ФИО1 не поступило, таким образом, выдел был согласован.

Требования истца о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:17:100802:66 площадью 155100 кв.м. на законе не основано, надлежащего его обоснования не приведено.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управления Росреестра по Курской области, администрации Филипповского сельсовета Октябрьского района Курской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом.

Представитель третьего лица- глава администрации Филипповского сельсовета Октябрьского района Курской области в отзыве на исковое заявление указала, что заявленные исковые требования являются необоснованными, на территории Филипповского сельсовета фактически единственным хозяйством, осуществляющим деятельность в области животноводства является КФХ «ФИО3», которая создает рабочие места. Выдел ФИО6 земельного участка произведен без нарушения норм действующего законодательства. При проведении собрания участников долевой собственности 21.09.2011 года участвовали 13 сособственников, в том числе ФИО1 В 2012 году ФИО1 отозвала свою доверенность, создав препятствия для осуществления государственной регистрации образованных земельных участков, в том числе в кадастровым номером №. С 2013 года, после прекращения деятельности СХПК «Алябьева», КФХ «ФИО3» осуществляет сохранность земельного участка с кадастровым номером №, проводит агротехнические мероприятия. Выделенный ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у КФХ ФИО3

Считают, что ФИО6 обоснованно возразил относительно выделения земельного участка ФИО1, т.к. его ширина около 50м., длина более 900 метров, такая узкая плоска земли не способствует эффективному использованию земельного участка.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном процессе, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником доли (площадью 5.17га) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 12880800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Истец, намереваясь произвести выдел земельной доли, обратилась в ООО «Центр землеустройства и межевания земель» (кадастровой инженер ФИО5) с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, по результатам которого образуется земельный участок в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №

Извещение о согласования проекта межевания земельных участков было опубликовано 08.10.2019 г. в газете «Курская правда» за №122.

В адрес ООО «Центр землеустройства и межевания земель» и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области от другого участника долевой собственности ФИО6 в установленный тридцатидневный срок поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В возражениях ответчик указал, что 06.07.2006 года участники общей долевой собственности провели общее собрание, на котором определили месторасположение части земельного участка находящегося в долевой собственности, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельной доли, т.е. расположение предполагаемого в выделению ФИО1 земельного участка не соответствует решению вышеуказанного собрания.

Кроме того, возражая относительно расположения выделяемого земельного участка, ответчик указал, что предполагаемое выделение земельного участка вдоль дороги нарушает принцип доступности к оставшейся части земельного участка, состоит только из пашни, без учета выделения пастбищ и сенокосов, что говорит о завышенном размере выделяемой доли.

19 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО6, заявив требования о признании возражений ФИО6 относительно проекта межевания земельного участка, размера и местоположения границ в счет 1/68 земельных долей земельного участка площадью 5,17 га необоснованными и об определении размера и местоположения выделяемого ФИО1 земельного участка в границах, указанных в проекте межевания земельных участков от 07 ноября 2019г., выполненного ООО «Центр землеустройства и межевания земель».

Данное исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда и по нему было возбуждено гражданское дело №2-629/2019г.

До вынесения решения по указанному гражданскому делу, 27 декабря 2019 года ФИО6 в счет принадлежащих ему долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> сформировал земельный участок площадью 155100 (3 доли). Вновь образованный участок 13 февраля 2020г. был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер №, за ответчиком зарегистрировано право собственности на него.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО6 с кадастровым номером № сформирован таким образом, что его границы и месторасположение полностью накладываются на земельный участок, который предполагала к выделению истец ФИО1, согласно проекта межевания, выполненного ООО «Центр землеустройства и межевания земель». При этом процедура выделения земельного участка ФИО1 начата ранее аналогичных действий ответчика ФИО6, извещение ФИО6 о необходимости согласования проекта межевания земельных участков было опубликовано позднее соответствующего извещения, опубликованного ФИО1

На момент формирования земельного участка с кадастровым номером № площадью 155100 кв. метров ФИО6 было достоверно известно о возбуждении гражданского дела в Октябрьском районном суде Курской области, в рамках которого рассматривались исковые требования ФИО1 об оспаривании его возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО1 в счет земельной доли земельного участка.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункту 1 статьи 12 Федерального закона 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 указанного Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона).

Как следует из пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 приведенного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании возражений участника общей долевой собственности относительно проекта межевания земельного участка необоснованными, определении размера и местоположения выделяемого земельного участка, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что предполагаемый к выделению ФИО1 земельный участок, определен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ, образуемый участок не создает препятствий другим собственникам земельных долей в доступе и пользовании исходным земельным участком, доказательств наличия преимущественного права ФИО6 на выдел земельного участка в данном месте, наличия права пользования указанным участком иными лицами на основании договора аренды не представлено.

Вопреки мнению ответчика, в случае установления границ выделяемого ФИО1 земельного участка согласно проекту межевания земельных участков от 07 ноября 2019г., выполненного ООО «Центр землеустройства и межевания земель», его расположение не будет препятствовать доступу, проезду к остальной части поля, на котором возможно выделение других земельных участков, поскольку согласно проекту межевания, схеме и объяснениям представителя ООО «Центр землеустройства и межевания земель», слева относительно полевой (грунтовой) дороги, между границами выделяемого земельного участка и краем поля, имеется достаточное для проезда расстояние (138 метров).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что выделение земельного участка Царевой Л.И, в предложенных границах затруднит рациональное использование по целевому назначению оставшейся части земельного участка, нарушит права ответчика, приведет к нарушению севооборота.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика в части того, что выдел земельного участка ФИО1 осуществлялся вопреки ограничениям, установленным решением в протоколе общего собрания собственников земельного участка от 06.07.2006г., поскольку указанные ограничения носят неопределенный характер, не определяют конкретные контуры и координаты земельных участков, на которых будет производиться выделение в счет земельных долей в первоочередном порядке, были установлены до вступления в действия изменений в Закон РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», внесенные Федеральным законом №435-ФЗ от 29.12.2010г.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014 г. N 12-П (пункт 4.1.), выдел земельных участков, инициированный после 1 июля 2011 года, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, который не содержит и положений о сохранении действия утративших юридическую силу норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", касающихся принятых на их основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что возражения, заявленные ответчиком относительно установления границ выделяемого ФИО1 земельного участка, являются необоснованными, в связи с чем заявленные Царевой Л.И, исковые требования о признании возражений ФИО6, участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> относительно проекта межевания земельного участка, размера и местоположения границ в счет 1/68 земельных долей земельного участка площадью 5,17 га необоснованными, а также об определении размера и местоположения выделяемого ФИО1 земельного участка в границах, указанных в проекте межевания земельных участков от 07 ноября 2019г., выполненного ООО «Центр землеустройства и межевания земель», подлежат полному удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконным образования земельного участка, признании недействительным межевого плана, возложении обязанностей исключить запись (сведения) о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, восстановлении сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке в прежних границах, признании недействительным зарегистрированного право собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, суд руководствуется ст. ст. 10, 209, 218, 244, 245, 250, 252 ГК РФ, ст. ст. 11.2, 59 ЗК РФ, а также вышеприведенными положениями Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает, что в период рассмотрения Октябрьским районным судом Курской области гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО6 о признании возражений участника общей долевой собственности относительно проекта межевания земельного участка необоснованными, определении размера и местоположения выделяемого земельного участка, ответчик выделил и поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым № площадью 155100 (3 доли), расположенный по адресу: <адрес>, а также зарегистрировал право собственности на него.

Согласно проекту межевания, схеме и объяснениям представителя ООО «Центр землеустройства и межевания земель», а также в соответствии с материалами землеустроительного дела земельного участка с кадастровым №, земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО6 с кадастровым номером № сформирован таким образом, что его границы и месторасположение полностью накладываются на земельный участок, который предполагала к выделению истец ФИО1, в связи с чем ФИО1 лишена возможности осуществить выдел земельного участка в счет своей доли в соответствии с подготовленным проектом межевания.

ФИО6 осуществил в порядке п. п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедуру выдела земельных участков в счет причитающихся ему земельных долей до окончания аналогичной процедуры, ранее начатой истцом на том же земельном участке.

По мнению суда, до окончания процедуры выдела земельных участков истцом, ФИО6 не имел права инициировать в том же месте процедуру выдела своих долей. При этом со стороны ответчика имеются признаки злоупотребления правом.

Учитывая вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Федеральный Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не допускает возможности выделения земельных участков в счет земельных долей, в порядке, установленном п. 4 - 6 ст. 13 Закона, на тех же землях, где эта процедура инициирована и еще не окончена другими участниками долевой собственности. Иное толкование ст. 13 Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" стимулировало бы недобросовестных участников долевой собственности на землю заявлять заведомо необоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, препятствуя, тем самым, осуществлению иными участниками своих прав на землю и эффективной реализации института выдела земельного участка в счет земельной доли, что не допускается в силу ст. 10 ГК РФ. Вследствие изложенного, мнение ответчика о том, что ФИО6 имел право начать процедуру выдела в отношении того же земельного участка, является ошибочным и основано на неверном толковании норм материального права.

Доводы ответчика, что ФИО6 действовал добросовестно, опровергаются материалами дела. Так, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № площадью 155100 кв. метров ФИО6 было достоверно известно о возбуждении гражданского дела в Октябрьском районном суде Курской области, в рамках которого рассматривались исковые требования ФИО1 об оспаривании его возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО1 в счет земельной доли земельного участка.

При этом, также не лишены оснований и доводы истца о том, что образованный земельный участок ответчика с кадастровым номером №, расположен таким образом, что блокирует оставшуюся часть земельного участка на поле, находящегося в общей долевой собственности в том числе, создает участникам долевой собственности препятствия в их рациональном и эффективном использовании, что свидетельствует о нарушении прав других участников долевой собственности, в том числе и ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании незаконным образования земельного участка, признании недействительным межевого плана, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании возражений участника общей долевой собственности относительно проекта межевания земельного участка необоснованными, определении размера и местоположения выделяемого земельного участка, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в этой части.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области исключить запись (сведения) о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке в прежних границах, а также прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок, по следующим основаниям.

Положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обязать совершить определенные действия лишь стороны.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 этого же Закона).

Таким образом, заявленные исковые требования истца о возложении обязанностей на орган регистрации прав удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования заявлены излишне, а кроме того, заявлены фактически в отношении Управления Росреестра по Курской области, которое ответчиком по настоящему делу не является, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче исковых заявлений, в размере 600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании незаконным образования земельного участка, признании недействительным межевого плана, возложении обязанностей исключить запись (сведения) о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке в прежних границах, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, признании возражений участника общей долевой собственности относительно проекта межевания земельного участка необоснованными, определении размера и местоположения выделяемого земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным межевой план, подготовленный 30 января 2020 года кадастровым инженером ФИО8 в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 155100 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Филипповский сельсовет.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 155100 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения записи (сведений) о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости и для восстановления сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в границах до образования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также для регистрации прекращения права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать возражения участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Филипповский сельсовет ФИО6, относительно проекта межевания выделяемого ФИО1, в счет 1/68 земельных долей, земельного участка площадью 5,17 га, размера и местоположения его границ, необоснованными.

Определить размер и местоположение выделяемого ФИО1 земельного участка в границах, указанных в проекте межевания земельных участков от 07 ноября 2019 года, выполненного ООО «Центр землеустройства и межевания земель».

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья (подпись)