Решение № 2-3933/2020 2-3933/2020~М-2652/2020 М-2652/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3933/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3933/2020 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.09.2019 частично удовлетворены его исковые требования к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Неустойка была взыскана судом за период с 30.03.2019 по 28.05.2019 (59 дней), фактически страховое возмещение было выплачено ФИО2 12.03.2020.

В связи с чем, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 1 080 000 рублей, исчисленную за период с 01.06.2019 по 11.03.2020 (270 дней).

Истец и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, содержащие ходатайство о снижении неустойки.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Оценив представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела, считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из Решения Ангарского городского суда Иркутской области от 30.09.2019 по гражданскому делу № 2-2375/2019, суд пришел к выводу о неправомерности отказа ПАО СК «Росгосстрах» выплате страхового возмещения и взыскал с последнего в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства в сумме 5 000 руб., неустойку в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 200 000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу.

Как усматривается из Справки по операции ПАО Сбербанк и не оспаривается ответчиком, выплаты по судебному акту были осуществлены ФИО2 12.03.2020.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту: Федеральный закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из Решения Ангарского городского суда Иркутской области от 30.09.2019 по гражданскому делу № 2-2375/2019 усматривается, что в пользу истца была взыскана неустойка за период с 30.03.2019 (дата истечения срока ответа на претензию) по 27.05.2019 (400 000 руб. *1% * 59 дней), которая составила 236 000 руб. и с учетом снижения взыскана в размере 200 000 рублей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с неустойки ПАО СК «Росгосстрах» за период с 01.06.2019 по 11.03.2020.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки суд руководствуется следующим.

Неустойка, исчисленная за период с 01.06.2019 по 11.03.2020 (400 000 руб. *1% * 285 дней), в силу ограничения, установленного пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, не может превышать 164 000 руб. (400 000 руб. – 236 000 руб., взысканных ранее по судебному решению).

В письменных возражениях ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что положения указанной нормы содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как рассчитано в возражениях ПАО СК «Росгосстрах», неустойка в размере 164 000 руб. с учетом ранее выплаченной истцу в сумме 200 000 руб. многократно превышает двукратную учетную ставку Банка России.

Учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, учитывая также и то обстоятельство, что взысканные Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.09.2019 по гражданскому делу № 2-2375/2019 денежные средства были выплачены ответчику после вступления в силу судебного акта в полном объеме, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, снизив ее размер до 100 000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины составляет 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 980 000 руб. отказать.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3 200 руб. в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Дяденко Н.А.