Решение № 2-3933/2020 2-503/2021 2-503/2021(2-3933/2020;)~М-3536/2020 М-3536/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-3933/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Непомнящих А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от Дата выдало кредит ФИО1 в сумме 827 248 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на Дата задолженность ответчика составляет 625 752,58 руб., в том числе: 572 745,04 - просроченный основной долг, 69 982,84 руб. - просроченные проценты, 6 337,88 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 686,82 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № № от Дата, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от Дата в размере 652 752,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 727,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание от представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласна, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, частично отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 827 248 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления - даты зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1,2,4,17 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 413,78 руб. 12 числа каждого месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила полное согласие со всеми условиями договора (п. 14).

Как видно из расчета задолженности, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, гашение кредита производит нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредитному договору составил 625 752,58 руб., в том числе: 572 745,04 - просроченный основной долг, 69 982,84 руб. - просроченные проценты, 6 337,88 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 686,82 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает данный расчет задолженности по кредитному договору как соответствующий положениям ст. 319 ГК РФ, условиям кредитного договора № № от Дата.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, выплате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, оставлено последним без внимания.

Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПРК РФ, не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, как заемщиком, допущены существенные нарушения условий кредитного договора, связанное с неисполнением принятых на себя обязательств, то требование истца о расторжении кредитного договора в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению, как подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной сумме основного долга в размере 572 745, 04 руб., просроченных процентов 69 982,84 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание указанные правовые нормы, заявление ответчика о снижении неустойки и документы, представленные в обоснование данного заявления, положения ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также компенсационный характер меры ответственности, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд полагает размер неустойки снизить и определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размер 3000 руб. неустойку за просроченные проценты в размере 1500 руб., Доказательств тяжелых последствий для истца в результате нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 15 727,53 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от Дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору:

- 572 745, 04 руб. – просроченный основной долг;

- 69 982, 84 руб. – просроченные проценты;

- 3000 руб. – неустойку за просроченный основной долг;

- 1500 руб. – неустойку за просроченные проценты;

- госпошлину в размере 15 727, 53 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 30.03.2021 г.

Судья: Н.Л. Амосова