Постановление № 5-101/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-101/2017

дело № 5-101/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орск 2 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Мотивированное постановление изготовлено 2 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Семёновой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся *** года, в г. *** Оренбургской области, гражданки РФ, с *** образованием, ***, ***, ***, работающей ***, проживающей Оренбургская область в г. Орск, ул. *** д. *** кв. ***,

УСТАНОВИЛ:

*** года, в *** час. *** мин., ФИО1 управляла автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***), в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения (далее ПДД) при начала движения, с последующим перестроением не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу автомобилю « «***», государственный регистрационный знак *** движущийся попутно без изменения направления движения. В результате ДТП пассажир автомобиля «***» ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что она двигалась по ул.*** в г. Орске, припарковалась у обочины. Затем убедившись,что в попутном направлении нет транспортных средств, она заблаговременно включила указатель поворота налево, проехав около 100 метров прямо, начала совершать маневр поворота налево с крайней левой полосы дороги, в этот момент произошло столкновение в автомобилем ***.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что *** года она ехала в автомобиле ***, которым управлял ее супруг, на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по главной дороге, на обочине стоял автомобиль ***, который включив сигнал поворота, сразу стал совершать маневр – поворот налево. Чтобы избежать столкновения, супруг стал тормозить и принял влево, однако избежать столкновения не удалось. В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью.

Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания потерпевшей, дополнив, что маневр ФИО1 начала сразу с обочины, не убедившись в его безопасности.

Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении *** от *** года ( л.д.1);

- определение о продлении срока проведения административного расследования от 26.04.2017 года ( л.д.2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении *** от *** года (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому установлены нарушения ПДД водителя автомобиля *** ( л.д.5-8);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д.9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 (л.д. 10-11);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 (л.д. 12-13);

-объяснения ФИО4, ФИО1, ФИО2 (л.д. 14,15,16);

- заключение эксперта №1013 от 29 марта 2017 года, согласно которому у ФИО2, *** года рождения имелись телесные повреждения: ушибы левой поясничной области и задней поверхности шеи в нижней отделе, которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок- незадолго до обращения за медицинской помощью, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека ( л.д. 20-22).

В судебном заседании исследована видеозапись в видео-регистратора автомобиля ***, из которой следует, что автомобиль *** стоит справа у обочины. Перед началом движения включен сигнал - указатель поворота налево и сразу маневр – поворот налево.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания виновной ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Так согласно п.8.2 подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 8.4 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 8.5 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В судебном заседании, бесспорно, установлен факт нарушения ФИО1 п. 1.3., 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 ПДД РФ, при управлении транспортным средством «***» госзнак *** *** года в *** час. *** мин., при начале движения, с последующим перестроением не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу автомобилю «***» госномер *** под управлением водителя ФИО4, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В связи с чем пассажиру автомобиля «***» ФИО2 причинены телесные повреждения.

Доводы ФИО1 о том, что она выполнила требования ПДД при совершении маневра, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра совершения административного правонарушения, а также видеозаписью ДТП, которые согласуются между собой.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Показания ФИО1 о том, что она заняла заблаговременно крайнее положение на проезжей части, опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой, столкновение произошло в 2,8 м от края обочины, при общей ширине дороге 8,0 м. Данная схема составлена в присутствии ФИО1 и ФИО3, замечаний о стороны водителей не имелись.

Включение сигнала поворота до начала движения, не дает водителю ФИО1 преимущества и не освобождает от принятия мер предосторожности. Совершая маневр поворот налево сразу после включения сигнала поворота, ФИО1 не убедилась, в безопасности движения, создала помеху другому участнику дорожного движения.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «***» потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Между получением телесных повреждений и действиями водителя ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено.

ФИО1 имеет место работы, не ранее привлекалась к административной ответственности.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретных обстоятельств правонарушения и последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, суд считает необходимым назначить ей административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** год.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение подлежит сдаче последней в отдел ГИБДД МУ МВД России «Орское» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова