Решение № 2-1706/2024 2-1706/2024~М-1312/2024 М-1312/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1706/2024

УИД: 38RS0030-01-2024-001979-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, действующему в своих и интересах несовершеннолетней ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.09.2023 ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в ходе рассмотрения которого ФИО1 указывал, что им в период брака приобретена квартира в <адрес> которую он намеревался включить в перечень имущества, подлежащего разделу. 03.05.2024 в ходе судебного заседания ему стало известно, что указанная квартира подарена в 2019 сыну ФИО5 Какого-либо согласия на отчуждение указанной квартиры, являвшейся совместной собственностью ФИО1 не давал. До 03.05.2024 ему не было известно о том, что ФИО3 по своему усмотрению распорядилась их совместным имуществом. Считает, что данная квартира подлежит включению в общую массу совместно нажитого супругами имущества и разделу вместе с другим имуществом. Для распоряжения квартирой требовалось нотариальное согласие ФИО1, которое он не давал, в связи с чем сделка по дарению является недействительной. Просит признать недействительным договор дарения квартиры от 25.06.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО5, ФИО6, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО5 и ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о сделке дарения спорной квартиры истец узнал 03.05.2023 в рамках рассмотрения спора о расторжении брака и разделе имущества.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что о сделке дарения истец знал, одобрял ее, решение о дарении принималось обоими родителями.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд, т.к. сделка дарения была совершена в 2009, истец знал о дарении, был согласен с ним.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Исходя из вышеприведенных положений действующего в момент совершения сделки законодательства, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является выяснение вопроса о том, давал ли ФИО1 согласие супруге ФИО3 на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества.

Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя (пункты 2, 3 статьи 35 СК РФ; статьи 166, 173.1 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2016 года N 18-КГ16-97).

При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Как установлено в ходе судебного заседания стороны ФИО1 и ФИО3 с 10.12.1982 по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Расторжение брака и раздел имущества между сторонами не произведен. Брачный договор между супругами не заключался.

В производстве Октябрьского районного суда г. Кирова имеется гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества (дата поступления дела в суд 31.01.2024).

В период брака, по договору купли-продажи от 19.10.2007, ФИО3 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена покупаемой квартиры составляет 700 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Учитывая, что в момент приобретения спорной квартиры ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2024 право собственности на указанную квартиру 06.11.2007 зарегистрировано за ФИО3 (на основании договора купли-продажи), затем 02.07.2019 – за ФИО5 и ФИО6 по <данные изъяты> доли каждому (на основании договора дарения).

Как следует из договора дарения от 25.06.2019, ФИО3 безвозмездно передала в дар ФИО5, ФИО6, а ФИО5, ФИО6 приняли в дар по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности - жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора дарения, отчуждаемое имущество принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.10.2007.

Согласно п. 3 договора дарения, даритель подтверждает, что указанная квартира никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, свободна от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц. Лица, сохраняющие право пользования квартирой согласно ст. 558 ГК РФ, отсутствуют.

Поскольку переход права собственности на спорную квартиру подлежит государственной регистрации в силу ст. ст. 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, заключая оспариваемый договор дарения от 25.06.2019, ФИО3 обязана была получить нотариальное согласие своего супруга ФИО1

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела такого письменного нотариального согласия от супруга ФИО1 получено не было.

К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что ФИО1 никогда не возражал против дарения спорной квартиры сыну и внучке суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств наличия письменного согласия ФИО1 на совершение сделки по распоряжению совместным имуществом, приобретенном в браке, суду не представлено.

Кроме того, отсутствие такого согласия супруга подтверждается заявлением ФИО3 о государственной регистрации права на основании договора дарения от 25.06.2019, имеющегося в оригинале в реестровом деле, из которого следует, что ФИО3 уведомлена о возможной оспоримости сделки (пункт 14 заявления), о чем имеется собственноручная подпись ФИО10

Вместе с тем, несмотря на отсутствие нотариального согласия супруга ФИО1, зная о последствиях оспоримой сделки в отсутствие такого согласия, ФИО3 совершила сделку дарения спорного имущества.

Учитывая, что дарителем ФИО3 не было получено обязательное в данном случае нотариальное согласие супруга ФИО1 для заключения договора дарения от 25.06.2019, суд приходит к выводу о недействительности сделки - договора дарения от 25.06.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО5, ФИО6, в силу ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента ее совершения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Аргументы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец знал о состоявшейся сделке дарения, при этом нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ он не давал, в связи с чем судом принимаются во внимание доводы истца о том, что ему стало известно о переходе права собственности на спорную квартиру к ответчикам при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества, то есть с 31.01.2024. При этом стороной ответчиков при заявлении о пропуске срока исковой давности, указанное не опровергнуто.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска по заявленным требованиям не пропущен.

Довод ответчиков о том, что истец не пользовался указанной квартирой, за ее содержание плату никогда не производил суд находит несостоятельным, поскольку имущество, находящееся в совместной собственности, принадлежит сособственникам, пока правоотношения совместной собственности не прекратятся. Такое право может быть прекращено при наличии соглашения о разделе общего имущества супругов, либо решения суда о разделе имущества. В противном случае общая совместная собственность супругов на имущество, приобретенное в браке, продолжает существовать. При этом, прекращение права пользования этим имуществом одним из сособственников не может рассматриваться как имеющее значение, поскольку собственник вправе сам решать, исходя из собственных интересов, пользоваться спорной квартирой или нет, и прекращение пользования квартирой не свидетельствует об отказе собственника от своих прав на недвижимое имущество. Раздел общего имущества может быть произведен в любой момент и даже по истечению значительного периода времени после расторжения брака между супругами. Супруг, с точки зрения действующего законодательства, вправе реализовать свое право на преобразование правоотношения, выбрав по своему усмотрению, когда он намерен это сделать. Нарушение его права на преобразование правоотношения происходит в тот момент, когда он обращается с предложением о разделе совестного имущества и получает отказ, а также в случае отчуждения имущества, находящегося в совместной собственности, другим супругом.

Несмотря на то, что в рассматриваемом случае сособственник спорной квартиры ФИО1 не проживает в спорной квартире, от своего права собственности он не отказывался, а его бездействие как собственника вещи в отношении вопросов содержания жилого помещения, определения долей в общем имуществе, не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права на него (ст. 236 ГК РФ).

Анализируя поведение ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 при принятии в дар спорного жилого помещения, суд учитывает, что будучи осведомленным о режиме совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО1 на спорное имущество, не действовал так, как обычно действует любой участник гражданского оборота, осуществляющий приобретение жилого помещения, что позволяет судить о том, что он был уведомлен об отсутствии нотариального согласия ФИО1 на дарение имущества, находящегося в совместной собственности.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что он значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с 2010 по настоящее время и что квартира фактически приобреталась для него, не влияют на признание сделки недействительной, поскольку сделка совершена в нарушение ст. 35 СК РФ.

Принимая во внимание отсутствие нотариального согласия ФИО1, а также достоверно установив, что как даритель ФИО3, так одаряемые ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, знали об отсутствии нотариального согласия ФИО1 на отчуждение совместной собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки по отчуждению спорной квартиры недействительной.

При этом суд исходит из доказанности несогласия участника совместной собственности на отчуждение имущества и информированности одаряемых имуществом по сделке о таком несогласии.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения, в связи с чем требование о признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО5 и ФИО6, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 25.06.2019 между ФИО3 и ФИО5, действующим в своих и интересах несовершеннолетней ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки, признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от 02.07.2019 о праве долевой собственности ФИО5, ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024