Апелляционное постановление № 22К-265/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 3/1-50/2025

Судья Безрукова Т.Н.

Материал № 22к-265/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

21 марта 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Венина П.А.,

обвиняемого ФИО1 (посредством видео-конференцсвязи),

защитника - адвоката Юрьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юрьева Д.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе адвокат Юрьев Д.В. приводит доводы о том, что вопреки положениям постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, суд не проверил обоснованность обвинения ФИО1, в инкриминируемом преступлении. В то время, как в решении суда не должно содержаться формулировок о виновности лица, суд указал, что «основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является совокупность доказательств, уличающих обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния». Суд не обсудил и не мотивировал возможность избрания обвиняемому иной более мягкой меры пресечения (домашний арест), запрет определенных действий, что противоречит п.3, п.51.1 постановления Пленума ВС РФ.

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, изъявил желание сотрудничать со следствием, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет регистрацию и место жительства, состоит в браке, оформлен в качестве индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности избрания более мягкой меры пресечения.

Просит избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Прилагает к апелляционной жалобе документы, подтверждающие наличие в собственности отца обвиняемого жилого помещения и согласие отца на проживание в нем его сына - ФИО1.

Проверив материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Юрьева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Венина П.А., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене постановления суда.

Из представленных материалов следует, что 14 марта 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В тот же день ФИО1 задержан, в порядке ст.91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

14 марта 2025 года в суд поступило ходатайство старшего следователя ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа, об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое подано в суд с соблюдением требований ч.3 ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.1.1, 1.2, 2 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Под достаточностью оснований для избрания меры пресечения понимаются полнота и объём фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемого, подозреваемого, в случаях, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ.

Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что применение иной меры пресечения невозможно.

Вместе с тем, судом не в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого и обстоятельства преступления.

ФИО1 задержан при покушении на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

После задержания ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах преступления.

ФИО1 имеет место регистрации и место жительства. Родственники ФИО1, его отец, согласен на проживание ФИО1 по месту регистрации при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

ФИО1 на момент совершения преступления исполнилось 22 года.

Ранее ФИО1 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Совершение впервые преступления и поведение ФИО1 после его задержания, свидетельствуют о возможности применения судом меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя ФИО2 об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить и избрать домашний арест по адресу: <адрес>, на срок 2 месяца, то есть до 14 мая 2025 года.

В соответствии со ст.107 УПК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения суда;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых и свидетелей, за исключением защитников, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определён законом;

- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

- запретить использование средств связи, за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, при этом о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на Федеральное казённое учреждение Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий её исполнения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Апелляционную жалобу защитника Юрьева Д.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий