Приговор № 1-386/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-386/2024

копия

Дело № 1-386/2024

УИД 56RS0018-01-2024-005762-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего: судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретарях: Шиф А.А., Лихачеве М.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшего К.В.А.

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Секретёвой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ... в ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого

- 07 июня 2022 года по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО5, находясь возле подъезда N ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, выразившегося в обещании вернуть принятый во временное пользование автомобиль марки ... в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ..., взятое на себя обязательство по возвращению вышеуказанного автомобиля не выполнил и, таким образом, похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «... государственный регистрационный знак ... в кузове белого цвета, ..., VIN: N, стоимостью ... рублей, с ключом, страховым полисом, свидетельством о регистрации транспортного средства, после чего с места преступления с похищенным автомобилем скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО5, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО5 от ..., следует, что в ... он просматривал объявления на сайте «... для того чтобы взять автомобиль в аренду, для осуществления пассажирских перевозок, с целью заработка. Просматривая объявления, он нашел на сайте «... в объявлении был указан абонентский номер, на который он позвонил, ответил мужчина, который представился как Потерпевший №1, полные данные которого ему стали известны позднее - Потерпевший №1, последний попросил его отправить ему документы, он скинул ему паспортные данные и фотографию водительского удостоверения в мессенджере ... Через некоторое время Потерпевший №1 сказал, что он может приехать за автомобилем «... что он и сделал, так они с ним познакомились. Осуществляя на указанном автомобиле пассажирские перевозки, он исправно платил аренду Потерпевший №1 Во время эксплуатации арендованного автомобиля, он стал замечать частые неполадки, в связи с чем он позвонил Потерпевший №1 и попросил у него в аренду другой автомобиль. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщил, что имеется автомобиль марки «... который возможно взять в аренду. Когда он ехал в ..., он планировал арендовать предложенный Потерпевший №1 автомобиль ... для поездок и пассажирских перевозок по направлению ... и рассчитывал на высокий и стабильный доход от этой деятельности. Так как на тот момент он испытывал финансовые трудности, то постоянно думал о том, как заработать больше денег и обдумывал различные варианты заработка. ... в дневное время он приехал в ..., по телефону договорился с Потерпевший №1 о встрече. По дороге к месту встречи он решил воспользоваться доверием Потерпевший №1, и под предлогом аренды, похитить автомобиль марки «... так как знал, что за автомобиль можно будет выручить сразу большую сумму денежных средств при его продаже. Поскольку Потерпевший №1 уже знал его, он был уверен, что он передаст ему автомобиль под предлогом аренды. ... примерно в 18 час. 00 мин. он встретился с Потерпевший №1 по адресу: ..., возле 4 подъезда, где они в устной форме, без заключения договора, договорились о том, что он берет в аренду принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак ... регион на срок с ... по ... и обязуется ему выплачивать арендную плату в размере ... рублей в день, но на самом деле он обманывал Потерпевший №1, так как автомобиль возвращать ему не собирался. Вместе с автомобилем Потерпевший №1 передал ему ключи от автомобиля, свидетельство на транспортное средство, была ли страховка, не помнит. После того как он забрал автомобиль марки ... он отправился в ..., где сразу же стал искать объявления в социальной сети «ВКонтакте» от пользователей, которые хотят приобрести автомобиль, так как хотел продать автомобиль марки «... Он понимал, что автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет право им распоряжаться, но поскольку он нуждался в денежных средствах его это не остановило. Он звонил по каждому объявлению и спрашивал, не хотят ли они купить автомобиль. ... в очередной раз, созвонившись по объявлению, мужчина согласился купить автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 Они встретились с мужчиной по адресу: ..., где он продал похищенный у Потерпевший №1 автомобиль за ... рублей. Ему необходимо было срочно продать автомобиль, так как ему были нужны денежные средства. Данные о человеке, которому он продал автомобиль, он не помнит, его абонентского номера у него не осталось, поскольку сейчас у него в пользовании другой телефон. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Мужчине, которому он продал автомобиль, он сказал, что автомобиль принадлежит ему. По истечении времени, в какое точно не помнит, ему звонил Потерпевший №1 и спрашивал, когда он заплатит денежные средства за аренду автомобиля, на что он ему пояснял, что не может заплатить за аренду, поскольку автомобиль угнали. Спустя некоторое время он все-таки позвонил Потерпевший №1 и признался ему в том, что он испытывал трудности и продал принадлежащий ему автомобиль. ... по настоящее время он не предпринял попыток для возврата автомобиля и возмещения ущерба Потерпевший №1 Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (...

Согласно протокола очной ставки от ... между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1, с участием защитника Секретёвой Н.Ю., подозреваемый ФИО5 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, который изобличил ФИО5 в хищении автомобиля марки ... путем злоупотребления доверием, при этом в ходе очной ставки ФИО5 принес свои извинения потерпевшему (л.д. 151-153).

..., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО5 ранее данные показания подтвердил, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ...

..., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО5 ранее данные показания подтвердил, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что он ..., обманув Потерпевший №1, похитил принадлежащий ему автомобиль марки ... Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, передал ему автомобиль, находясь возле подъезда N ... ...

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Анализировав показания подсудимого на стадии предварительного следствия, подтверждённые в судебном заседании, принимая во внимание то, что из протоколов допросов ФИО5, следует, что оглашенные показания он давал с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ФИО5 были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что ФИО5 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, учитывая то, что очная ставка ФИО5 с потерпевшим Потерпевший №1, была проведена в соответствии со ст. 192 УПК РФ, суд признает показания ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения очной ставки допустимыми и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Оценив показания ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показания в ходе проведения очной ставки в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и относимыми, так как они стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами, имеют значение для разрешения дела.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в настоящее время он официально не трудоустроен, занимается прокатом автомобилей. ... он приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки ... выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер ... рублей у своего знакомого. В этот же день на сайте ...» он разместил объявление о сдаче в аренду вышеуказанного автомобиля. ... ему позвонил ранее знакомый ФИО5, который раньше брал у него в аренду автомобиль марки «...» и пользовался им 3-4 месяца, при этом исправно платил арендную плату. ФИО5 попросил у него в аренду автомобиль марки ...», сказав, что на автомобиле «Лада гранта» заработок небольшой, при этом за время пользования автомобилем ... ему пришли уведомления о наличии штрафов за нарушение правил ПДД. В тот же день примерно в 18 час. 00 час. он встретился с ФИО5 возле подъезда N ..., где он передал ФИО5 в аренду на срок по ... автомобиль марки ...», не имевшего повреждений, за исключением сломанного дефлектора, а также ключи от автомобиля, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства. Никакого договора аренды они не оформляли, была устная договорённость о возврате ему автомобиля ..., поскольку он доверял ФИО5 При этом он сделал фото паспорта и водительского удостоверения ФИО5, который должен был платить ему ежедневно около ... рублей за аренду автомобиля «...». ... ФИО5 сообщил ему, что автомобиль «... угнали, а затем перестал выходить на связь, при этом через некоторое время он признался в том, что продал его автомобиль и обещал выплатить за него денежные средства. До настоящего времени ФИО5 автомобиль, либо денежные средства за него, не вернул. С оценкой автомобиля по экспертизе он согласен. Ущерб для него является значительным, поскольку размер его дохода в месяц составляет около ... рублей, из которых он тратит на кредитные обязательства ежемесячно ... рублей, оплачивает коммунальные услуги. Ключи от автомобиля и документы материальной ценности для него не представляют. Исковые требования поддерживает полном объеме, извинения подсудимого не принимает.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., иллюстрационной таблицы к нему, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда N ..., в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что ... он по устной договоренности передал автомобиль марки «...» ФИО5 для того, чтобы тот занимался перевозками пассажиров. После ФИО5 сообщил, что автомобиль угнали и перестал выходить на связь. В ходе осмотра изъяты: копия паспорта транспортного средства серии ..., копия водительского удостоверения ФИО5, копия скриншота объявления на сайте «Авито.Ру» о сдаче в аренду автомобиля марки ... договор купли-продажи автомобиля от ... без ...).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ..., иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО5 осмотрен кабинет N ОП N МУ МВД России «Оренбургское», расположенный по адресу: ..., в ходе которого изъят мобильный телефон марки «... в корпусе черного цвета, imei 1: N, imei 2: N, принадлежащий ФИО5 (л.д. ...

Как следует из заключения эксперта N от ..., рыночная стоимость автомобиля марки ... выпуска, VIN: N, имеющего повреждение в виде сломанного дефлектора, по состоянию на ..., составляет: ... рублей (...

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ... осмотрены копия паспорта транспортного средства серии ..., копия водительского удостоверения ФИО5, копия скриншота объявления на сайте «Авито.Ру» о сдаче в аренду автомобиля марки «... договор купли-продажи автомобиля от ..., которые постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ...

Из протокола осмотра предметов (документов) от ..., следует, что осмотрены копия графика погашения кредита и уплаты процентов ПАО «ВТБ», копия графика погашения кредита по договору потребительского кредита N, которые постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ...

Оценив вышеуказанные доказательства, а именно: показания потерпевшего, указанные выше протоколы следственных действий, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям допустимости и относимости, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела. Кроме того, перечисленные доказательства у суда сомнений не вызывают, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, то есть являются достоверными. Следует отметить и то, что потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО5 со стороны указанного лица судом не установлено.

Проанализировав исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд пришел к однозначному выводу о том, что виновность ФИО5 в совершении установленного судом преступления нашла своё объективное и всестороннее подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. С этой целью, ФИО5, находясь возле подъезда N ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём злоупотребления доверием Потерпевший №1, пообещав ему вернуть принятый во временное пользование автомобиль марки «... но при этом, не планируя его возвращать, по истечению срока аренды вышеуказанное имущество Потерпевший №1 не вернул, а похитил его, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ...

Судом установлено, что между ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1 сложились доверительные отношения. Так, ФИО5 на протяжении 3-4 месяцев пользовался другим автомобилем, принадлежащим потерпевшему, своевременно оплачивал арендную плату и впоследствии вернул потерпевшему автомобиль, в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 доверял подсудимому.

Злоупотребление доверием заключается в использовании ФИО5 с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшим при принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерений их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

С учетом причиненного Потерпевший №1 ущерба в размере ... рублей, а также примечания 4 к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

С учетом данных о личности ФИО5, анализа его действий во время совершения преступления и после, а также его поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО5 ...

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, имеющих заболевания, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

Из показаний подсудимого ФИО5 следует, что преступление он совершил в связи с неудовлетворительным материальным положением, однако с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, трудоспособного возраста подсудимого, иных данных о его личности, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание по преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судимость ФИО5 по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2022 года не образует рецидива преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО5, а также реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, обстоятельства совершения преступления, личности виновного, а также то, что подсудимый не имеет постоянного места проживания, проживал у знакомых на съемной квартире, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований, поскольку по уголовному делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного, в том числе и то, что преступление было совершено ФИО5 в период его условного осуждения, суд не находит таких оснований.

Принимая во внимание то, что ФИО5, будучи условно осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2022 года, совершил тяжкое преступление по настоящему делу в течение испытательного срока, руководствуясь ч. 5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО5 условное осуждение по приговору от 07 июня 2022 года и окончательное наказание ему назначить по совокупности приговоров, с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания подсудимому ФИО5 назначить в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 следует оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд находит их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как в результате преступных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере ...

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2024 года на имущество ФИО5, а именно: сотовый телефон марки «..., imei 1: N, imei 2: N, стоимостью ... рублей, следует сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2022 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время задержания и содержания его под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1 338 955 рублей.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... на имущество ФИО5, а именно: сотовый телефон марки «...», в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Gb, imei 1: N, imei 2: N, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО5 и хранящийся при уголовном деле, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО5 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.С. Ермагамбетов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело N,

хранящееся в Ленинском районном суде ....