Решение № 2-1160/2021 2-1160/2021~М-1107/2021 М-1107/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1160/2021

Кинельский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1160 по иску Кинельского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области и ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездного пользования земельным участком и о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :


Кинельский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездного пользования земельным участком и о применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры Маштакова О.В. исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального района Кинельский поступило заявление от ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Постановлением администрации муниципального района Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предварительно согласовано предоставление в безвозмездное пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства, из категории земель населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального района Кинельский поступило заявления от ФИО1 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №, государственная собственность на который не разграничена. Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 путем заключения прямого договора без извещения об этом иных заинтересованных лиц. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, то есть для ведения личного подсобного хозяйства на срок не более чем шесть лет. По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, в которых могут принимать участие неограниченное количество участников аукциона. Основания предоставления земельного участка без проведения торгов определены п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ. Одним из оснований предоставления земельного участка в безвозмездное пользование является предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на срок не более чем шесть лет. Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» допускается предоставление земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства на срок не более чем шесть лет. Вместе с тем, в силу п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ законодателем определено правило о том, что предоставление земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 ЗК РФ. Таким образом, закон содержит прямое указание на применение положений ст. 39.18 ЗК РФ при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в порядке ст.39.14 ЗК РФ. Требованиями ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для ведения личного- подсобного хозяйства в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. В извещении, в том числе, должно быть сообщено о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка (п.п. 2 п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ). Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. Анализ вышеизложенных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет без проведения торгов лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Договор безвозмездного пользования с заявителем мог быть заключен без проведения торгов только в случае отсутствия иных претендентов на получение земельного участка, наличие (отсутствие) которых могло быть установлено только посредством проведения публичной процедуры публикации извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка. Исходя из правового механизма, определенного п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в рассматриваемом случае решение об отказе в предоставлении земельного участка уполномоченным органом не принималось, в связи с чем, администрация муниципального района Кинельский Самарской области обязана была обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей в установленном порядке. Однако, в нарушение требований земельного законодательства извещение о предоставлении земельного участка в периодическом печатном издании, а также в сети «Интернет» не опубликовано. Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 путем заключения прямого договора без извещения об этом иных заинтересованных лиц. В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения ФИО1 и лишило возможности других граждан реализовать свое право на заключение -договора на испрашиваемый земельный участок. Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером № подлежит возврату администрации муниципального района Кинельский Самарской области в качестве последствий недействительности сделки. Поэтому просит признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездного пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, заключённый между администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и ФИО1; применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО1 возвратить администрации муниципального района Кинельский Самарской области земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется отзыв за подписью главы Администрации муниципального района Кинельский ФИО2, из которого следует, что Администрация муниципального района Кинельский Самарской области исковые требования прокурора признает по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности с правом признания иска, исковые требования прокурора также признал.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры Маштаковой О.В. о возможности принятия судом признания иска ответчиками, суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, п.4.1. ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Кинельского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 2003 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> заключенный между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в распоряжение Администрации муниципального района Кинельский Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия его оглашения.

председательствующий –



Суд:

Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

Кинельский межрайонный прокурор (подробнее)

Ответчики:

Администрация муниципального района Кинельский Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Бритвина Н.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ