Решение № 2А-472/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2А-472/2023

Дело № 2а-472/2023

УИД 55RS0034-01-2023-000082-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 20 июня 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 20 июня 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Тарскому РОСП УФССП России по Омской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП России по Омской области, выразившегося в не сохранении прожиточного минимума должнику, о возложении обязанности сохранить ежемесячный доход должника не ниже прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Тарскому РОСП УФССП России по Омской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП России по Омской области, выразившегося в не сохранении прожиточного минимума должнику, о возложении обязанности сохранить ежемесячный доход должника не ниже прожиточного минимума, указав, что 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП возбуждено исполнительное производство № 850/23/55034-ИП в отношении нее. Единственным доходом административного истца является заработная плата. В январе 2023 года из заработной платы судебным приставом-исполнителем произведено взыскание без учета размера прожиточного минимума. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП ФИО3, которые выразились в не сохранении ежемесячного дохода ФИО2 в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП ФИО3 применить ФЗ от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» и сохранить ежемесячный доход ФИО2 в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России.

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик пристав-исполнитель Тарского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что 18.01.2023 от ФИО2 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. 25.01.2023 данное заявление было рассмотрено и по месту работы должника направлено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанное постановление было получено ООО Агроторг 19.04.2023. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве.

Представители стороны административных ответчиков Управления ФССП России по Омской области, Тарского РОСП УФССП России по Омской области, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Тарском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № 38894/22/55034-ИП, возбужденное 24.11.2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 138 488,70 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Новосибирска от 05.11.2021.

Исполнительное производство № 25301/22/55034-ИП, возбужденное 28.08.2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 16116,92 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство № 850/23/55034-ИП, возбужденное 17.01.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 70320,88 рублей в пользу взыскателя <данные изъяты>» на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 06.05.2020, прекращено 23.01.2023 на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч. 3 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы или иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 2 ст. 99 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что ФИО2 получает доход в <данные изъяты>», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 18) в размере 50% от дохода должника и направлено для исполнения в <данные изъяты>».

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Статьей 111 данного закона установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, в частности, указано, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2); если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

17.01.2023 на депозитный счет Тарского РОСП УФССП по Омской области поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника в размере 10147,11 руб.

Из платежного поручения № 24557 от 17.01.2023 следует, <данные изъяты> перечислено 10147,11 руб. – удержание из заработной платы ФИО2 за декабрь 2022 года по исполнительному производству 25301/22/22034-ИП в пользу ПАО Совкомбанк.

Поскольку исполнительные производства в отношении должника ФИО2 № 850/23/55034-ИП от 17.01.2023 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Региональная служба взыскания» и № 25301/22/22034-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО Совкомбанк были прекращены 23.01.2023 и 16.11.2022 года соответственно, поступившие денежные средства, на основании постановления о распределении денежных средств от 25.01.2023, обоснованно были распределены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по действующему исполнительному производству №38894/22/55034-ИП, взыскателем по которому также является ПАО Совкомбанк.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве» с учетом изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ, предоставлено право должнику-гражданину после 01 февраля 2022 года обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

При этом закон не содержит положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя применять самостоятельно нормы о сохранении прожиточного минимума при отсутствии к тому заявления должника.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч.1.1).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч.4.1).

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч.5.1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч.5.2).

В Тарский РОСП УФССП по Омской области в рамках исполнительного производства № 38894/22/55034-ИП поступило заявление ФИО2 (вх. №1798 от 18.01.2023), о сохранении денежных средств в сумме прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете в АО Тинькофф Банк.

Согласно статье 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2, обязании <данные изъяты> осуществлять расчет суммы денежных средств, начисленных в счет заработной платы на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.99,101 ФЗ «Об исполнительном производстве в соответствии с приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств из дохода, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в рамках исполнительного производства № 38894/22/55034-ИП сохранять заработную плату и иные доходы гражданина- должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), начисленной ООО <данные изъяты> Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем для исполнения в адрес <данные изъяты>» и получено адресатом.

Данное постановление в АО Тинькофф Банк судебным приставом-исполнителем не направлялось, ввиду того, что в рамках исполнительного производства № 38894/22/55034-ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на счете №, куда зачисляется заработная плата ФИО2, не принималось.

Таким образом, заявление ФИО2 разрешено в порядке и сроки, предусмотренные статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принятое по его результатам решение соответствует закону, прав и законных интересов должника не нарушает.

Данное постановление сохраняет заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ.

Действие постановления от 25 января 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, принятое судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № 38894/22/55034-ИП не может быть распространено на предыдущий период и удержания, произведенные из заработной платы ФИО4 за декабрь 2022 года произведенные в рамках исполнительного производства № 25301/22/55034-ИП. В связи с чем, перечисление взыскателю сумм, удержанных и поступивших на депозитный счет Тарского РОСП УФССП 17.01.2023, то есть до вынесения указанного постановления, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в части непринятия мер по сохранению должнику доходов в размере прожиточного минимума.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 38894/22/55034-ИП по состоянию на 20.06.2023 следует, что после принятия 25.01.2023 судебным приставом исполнителем постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума, в рамках данного исполнительного производства были произведены следующие удержания: 28.03.2023 в сумме 0,14 руб., 31.03.2023 в сумме 10 руб., 12.04.2023 в сумме 0,70 руб. Размер указанных удержаний не свидетельствует о нарушений прав ФИО2 на сохранение необходимого уровня существования. Указанной справкой также опровергаются доводы истца о том, что рамках данного исполнительного производства ее заработная плата за январь 2023 года была удержана в полном объеме в счет погашения задолженности по рамках указанного исполнительного производства. Представленный истцом расчетный листок о ее заработной плате в <данные изъяты>» об обратном не свидетельствует. Так, из представленного в материалы дела административным истцом расчетного листка ФИО2 за январь 2023 года, следует, что сумма заработной платы, начисленной ей за январь 2023 года составляет 22301,32 руб., данных о произведенных удержаниях не имеется.

Приведенные ФИО2 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем последовательно совершены действия к сохранению прожиточного минимума для должника, удержания из заработной платы и иного дохода последней, превышающие размер прожиточного минимума, исключены. Таким образом, доводы ФИО2 о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к сохранению необходимого уровня ее существования, не состоятельны, поскольку они противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимые меры, направленные на исполнение требований закона и соблюдение прав должника на сохранение необходимого уровня существования, указанными должностными лицами по результатам рассмотрения заявления административного истца были приняты.

В связи с чем, суд полагает, что в данном случае отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушении законных прав и интересов административного истца не допущено.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность условий, определенных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ФИО5 не установлена, оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению ФССП по Омской области, Тарскому РОСП УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП России по Омской области, выразившегося в не сохранении прожиточного минимума должнику, о возложении обязанности сохранить ежемесячный доход должника не ниже прожиточного минимума– отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тарский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда подписано 20 июня 2023 года.

Судья подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь: О.В. Новичкова