Решение № 2-4211/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3481/2018~М-2756/2018

Дело № 2-4211/18 Мотивированное
решение составлено 14 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 денежные средства в размере *** рублей на срок до ***. Передача денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств. В установленный срок ФИО2 денежные средства не вернул.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере *** рублей, произвести зачет государственной пошлины в размере 2600 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что до настоящего времени денежные средства по расписке от *** не возвращены.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь приведенной нормой, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истец, заявляя требование о взыскании долга по договору займа, представил суду расписку от ***, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере *** рублей, которую обязуется вернуть ***.

Факт передачи денежных средств и подлинность подписи ответчиком не оспаривается. В заявлении об отмене заочного решения суда ФИО2 указал, что не согласен с суммой задолженности, поскольку задолженность была частично погашена.

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа от ***, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере *** рублей подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 2600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ***.

Кроме того, согласно чеку-ордеру от *** при подаче заявления о вынесении судебного приказа истец уплатил государственную пошлину в размере 5200 рублей, из которых 2600 рублей были возвращены ФИО1 налоговым органом. Оставшаяся сумма в размере 2600 рублей в силу пункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего взыскать 205 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая