Решение № 2-4/2020 2-4/2020(2-625/2019;)~М-739/2019 2-625/2019 М-739/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-4/2020

Дело № 2-4/2020

64RS0018-01-2019-000941-08


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В..,

при секретаре судебного заседания Акчуриной В.М.,

с участием прокурора Хамзиной С.Т.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО6,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел Министерства внутренних дел России по Краснокутскому району Саратовской области, встречному исковому заявлению ФИО16 к ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании договора купли –продажи недействительным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО18,

установил:

ФИО8 обратилась к ФИО16 с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО16 - сын бывшей собственницы ФИО2, который был зарегистрирован в квартире с 17.06.2009 года. С момента купли-продажи квартиры с 11.06.2019 года по настоящее время ответчик в квартире не проживал. Прежняя собственница при продаже квартиры обещала, что ответчик снимется с регистрационного учета, но ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся. При покупке квартиры вещей ответчика в ней не было. Ответчик на протяжении пяти месяцев не появлялся и не предпринимал попытку вселится в квартиру. Его отсутствие на протяжении нескольких месяцев нельзя рассматривать временным, коммунальные услуги за квартиру ответчик не оплачивает. Просит прекратить права пользования ФИО16 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО16 обратился со встречным исковым заявлением, где, с учетом уточненных исковых требований просит установить факт принятия наследства ФИО16 после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО16 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО9 ФИО4 А.П. после смерти ФИО4 А.А., недействительным в части прав ФИО4 А.П. на ? долю квартиры, признать договор купли-продажи квартиры, составленный от имени продавца-ФИО4 А.П. и покупателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО8 на указанную квартиру. Свои требования обосновывает тем, что 22 ноября 2000 года умер его отец –ФИО4 А.А., после смерти которого в наследственную массу подлежала включению квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Он вместе с матерью являлся наследником первой очереди. В установленный законом срок он в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство не обращался, но фактически принял наследство, поскольку осуществил похороны за свой счет, распорядился вещами умершего по своему усмотрению, вступил в фактическое владением квартирой, оплачивая коммунальные услуги, а также неся расходы по содержанию и сохранению наследственного имущества. Поскольку ФИО16 в порядке наследования является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, отражение в свидетельстве сведений о праве на объект только как об исключительном праве ФИО4 А.П. без презумпции прав иных наследников по закону, незаконно и свидетельство в этой части является недействительным. Кроме того, указанная квартира является единственным постоянным местом жительства ФИО4 Д.А. Поскольку ФИО16 в порядке наследования является собственником спорного жилого помещения, никто, в том числе и ФИО4 А.П., не могли, и не вправе были распоряжаться квартирой и отчуждать ее без согласия ФИО16 (л.д. 118-120, 144-145)

ФИО8 представила возражения на встречное исковое заявление, где просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Свои возражения мотивирует тем, что ФИО16 пропустил срок принятия наследства, в течение года с 17.06.2009 года не обратился с иском о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Просит в иске отказать в связи с пропуском шестимесячного срока в соответствии с п.1 ст. 1153, 1154 ГК РФ и пропуском срока исковой давности по недействительным сделкам в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено либо стороной сделки, либо иным лицом, указанным в законе. То есть третье лицо, не являющееся стороной в сделке, по общему правилу не может инициировать признание ее недействительной, за исключением случаев, когда такое его право прямо закреплено законом. Необходимым условием удовлетворения иска об оспаривании сделки является реальное нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов лица, обращающегося с соответствующим требованием. Реального нарушения сделки не имеется. (л.д. 143, 166-167)

ФИО8 после перерыва в судебное заседание 14.02.2020 года не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях свои исковые требования поддерживала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Так же поясняла, что единственным собственником квартиры по адресу: <адрес> являлась ФИО4 А.П., которая в июне 2019 года продавал ей указанную квартиру. При покупке квартиры она знала, что в квартире зарегистрирован сын ФИО4 А.П.- ФИО16. ФИО16 работает на Севере и фактически живет там. Внучка ФИО4 А.П. –ФИО30 пообещала ей, что ФИО16 приедет в сентябре 2019 года и сам выпишется из квартиры.

Представитель ФИО8 – ФИО6 в судебном заседании первоначальные требования поддерживает, против встречных требований возражает, поддерживает поданные ФИО8 возражения.

ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО16 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме. Так же пояснил, что ФИО16 приобрел права пользования указанным жилым помещением, от права пользования не отказывался. Отъезд ФИО16 из жилого помещения носит временный характер, и связан с его работой. После смерти своего отца ФИО16 фактически вступил в наследство. ФИО16 после смерти отца забрал себе баян, сервиз, комод. При жизни отца в квартире начали делать ремонт, расходы по которому в течение 6 месяцев после смерти отца оплатил ФИО16 ФИО16 считал себя наследником и узнал, что его хотят лишить жилья только получив исковое заявление ФИО8

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел Министерства внутренних дел России по <адрес>, нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>. ФИО16 знает как своего соседа и сына ФИО4 А.П. Раньше ФИО16 приезжал и мог жить месяц вместе с матерью, в последнее время его до полугода не было. ФИО4 А.П. болела, за ней ухаживали сиделки. Потом нашли ФИО8 ФИО34, которая ухаживала за ФИО4 А.П. и в мае 2019 года забрала ее к себе домой.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает участковым в ОМВД Краснокутского района. В связи со служебными обязанностями к его административному участку относится <адрес>. Знал ФИО4 А.П., которая говорила, что у неё есть сын ФИО1, который живет на Севере. В 2019 году был у неё дома, так как соседи сообщали, что её плохо. Вещей ФИО1 в её квартире не видел. В 2019 году в отдел полиции приходил ФИО16, который был не согласен с продажей квартиры его матерью ФИО8, просил разобраться. После проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО16 приходится ей далеким родственником. Знала родителей ФИО16- ФИО4 А.А. и ФИО4 ФИО17 2000 года она давала ФИО4 А.А. на лечение деньги. Но в ноябре 2000 года ФИО4 А.А. умер и с ней рассчитывался его сын ФИО16. В мае 2001 года ФИО16 отдал ей на память об отце баян, сервиз и старый комод. Мать ФИО16 не возражала против того, что ФИО1 распоряжался имуществом, это было с её согласия. На момент смерти своего отца ФИО1 проживал со своими родителями на <адрес>, оттуда они и забирали вещи, которые им отдал ФИО1 после смерти своего отца. Последнее время ФИО1 проживал со своей матерью по <адрес>.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она проживает с 1993 года по <адрес>. В доме напротив с мужем проживала ФИО4 А.П., потом там проживал их сын –ФИО1.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что знает семью Чупилко. Семья ФИО4 –ФИО3, ФИО2 и их сын ФИО1 проживали сначала в доме на углу ФИО19-<адрес>. Потом семья Чупилко стала проживать на <адрес> просьбе ФИО4 А.А. летом 2000 года переваривал им отопление в квартире, договаривались, что ФИО4 А.А. оплатит ему за это 2000 рублей, когда сможет. Деньги он у ФИО4 А.А. не требовал. В начале декабря к нему пришел ФИО16 и отдал 1500 рублей за работу, сказав, что его отец умер и вчера было 9 дней с момента смерти.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 ее дочь. С 25.04.2019 года она ухаживала за бабушкой ФИО4 А.П. ФИО4 А.П. рассказывала ей, что сын –ФИО1 отказался от нее и хочет сдать ее стардом. В конце июня 2019 года она забрала бабушку к себе домой. ФИО4 А.П. предложила купить у нее квартиру, и ФИО8 купила у нее квартиру.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО16 ее дядя, а ФИО4 А.П. ее бабушка. Точно сказать, где проживал ФИО16, она не может, знает, что около 5 лет он работает на Севере и живет там. ФИО16 ей не говорил, что собирается выписываться из квартиры.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО8 и встречных исковых требований ФИО16 по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из материалов дела усматривается, что 13.01.1993 года между ФИО3 и Арматурным заводом был заключен договор приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Продавец передал, а Покупатель приобрел в собственность квартиру, количество членов семьи 4 человека. Согласно заявления ФИО4 А.А. совместно с ним проживают: ФИО4 А.П.- жена, ФИО16-сын, ФИО4 С.Н.- сноха. (т. 1 л.д. 170-174). Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в БТИ (т.1 л.д. 47)

Согласно актовой записи о рождении родителями ФИО16 являются ФИО2, ФИО3. (т.1 л.д. 236)

В соответствии с материалами наследственного дела ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 А.А. с заявлением о вступлении в наследство обратилась его жена ФИО4 А.П. 31.03.2009 года ФИО4 А.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 102-116)

Впоследствии 06.04.2009 года право собственности ФИО4 А.П. на указанную квартиру было зарегистрировано также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (т.1 л.д. 49,75-87 )

11.06.2019 года между ФИО4 А.П. и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 указанного договора в отчуждаемой квартире на момент заключения настоящего договора, зарегистрированы и проживают ФИО4 А.П., ФИО16 (т. 1 л.д.7). В договоре, находящемся в деле правоустанавливающих документов, в п.4 договора имеется дописка, «которые обязуются сняться с регистрационного учета до 01.09.2019 г.». (т. 1 л.д. 93-94)

ФИО4 А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отказного материала № и не оспаривается сторонами.

В соответствии со сведениям ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО16 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> 17.06.2009 по настоящее время. Сведениями о регистрации на 13.01.1993 года не располагают. ( т. 1 л.д. 101).

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации жилого помещения ФИО16 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением ФИО4 А.А., справкой (т.1 л.д. 170-174). Также указанное подтверждается и приговором Краснокутского районного суда от 07 июля 1993 года, согласно которому был осужден ФИО16, который находился под стражей с 21 мая 1992 года, в приговоре указано, что ФИО16 проживает <адрес> (т. 1 л.д. 250-258).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорной квартире в качестве члена семьи ФИО4 А.А. проживал и ФИО16, который имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При таких обстоятельствах прекратить право пользования ФИО16 спорным жилым помещением возможно в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Между тем, бесспорных сведений, свидетельствующих об отказе ФИО16 от права на спорное жилое помещение, не имеется.

В соответствии с копией трудовой книжки ФИО16 с 16.03.2017 года работает в «Ямалавтоторг» в районах Крайнего Севера. Также указанное подтверждается справкой, согласно которой ФИО16 установлена пятидневная рабочая неделя, сведениями о доходах физических лиц ФИО16 за 2017,2018 годы. (т. 1 л.д. 231-234, 239-244)

У ФИО16 на территории Российской Федерации не имеется в собственности недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. (т. 1 л.д. 246-248)

В <адрес> ФИО16 зарегистрирован по месту пребывания (т.1 л.д. 245).

В судебном заседании установлено, что ФИО16 не отказывался от права пользования квартирой, временно не проживал в жилом помещении, вселялся в квартиру, проживал в ней.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО16 как своего соседа, ФИО16 приезжал и жил с матерью, лишь в последнее время ФИО16 мог не проживать с матерью до полугода. Временное не проживание ФИО16 в жилом помещении связано с его работой в районах Крайнего Севера. С 2009 года ФИО16 зарегистрирован по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что на момент продажи ФИО8 спорной квартиры, в квартире был зарегистрирован и проживал ФИО16, что подтверждается сведениями о его регистрации по месту жительства и указанием в договоре купли-продажи в п.4 сведений о том, что в отчуждаемой квартире на момент заключения настоящего договора зарегистрированы и проживают ФИО4 А.П., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО16 обращался с заявлением в ОМВД по Краснокутскому району 22.10.2019 года по факту противозаконных и мошеннических действий при совершении купли-продажи квартиры между ФИО8 и ФИО4 А.П. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 было отказано, что подтверждается материалами отказного производства №.

Таким образом, приобретая квартиру, покупатель-ФИО8 была уведомлена об обременении спорного жилого помещения - проживанием в нем ФИО16

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Учитывая требования п.3 ст. 308 ГК РФ, указание в экземпляре договора купли-продажи сведений о том, что ФИО4 А.П. и ФИО16 снимутся с регистрационного учета до 01.09.2019 года, не создает для ФИО16 никаких обязанностей, так как ФИО16 указанного обязательства не давал.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств и не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО16 отказался от права пользования квартирой, не нес бремя содержания квартирой, приобрел право собственности на другое жилое помещение и уехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение. Регистрация ФИО16 по месту пребывания в <адрес> носит временный характер, и не доказывает отказ от права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд, считает необходимым ФИО8 в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования отказать.

Заявляя встречные исковые требования об установлении факта принятия наследства после умершего отца- ФИО4 А.А. и признании права собственности на ? долю в спорном жилом помещении, ФИО16 ссылается на то, что фактически вступил в наследство.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Исходя из правового анализа положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Как уже установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

ФИО16 является сыном умершего ФИО4 А.А. и наследником 1 очереди.

Также наследником 1 очереди являлась супруга умершего – ФИО4 А.П. (т. 1 л.д. 106).

В соответствии с наследственным делом, справки администрации на момент смерти ФИО4 А.А. с ним была зарегистрирована и проживала ФИО4 А.П., в состав наследуемого имущества после смерти ФИО4 А.А. входила квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 104)

В соответствии со сведениями ОМВД по Краснокутскому району ФИО16 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> 17.06.2009 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что в срок, установленный статьей 1154 ГК РФ ФИО16 осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иные действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, истцом не представлено.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО16 отдал вещи умершего ФИО4 А.А.: сервиз, комод, баян. Однако в судебном заседании доказательств, свидетельствующих, что баян, сервиз и комод принадлежали умершему ФИО4 А.А., не представлено.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что знал умершего ФИО4 А.А. с детства и не знал, что умерший ФИО4 А.А. играл на баяне и что у него был баян. Свидетель ФИО13 также подтвердила, что не знала, чтобы умерший ФИО4 А.А. играл на баяне и ему принадлежал баян. Так же факт принадлежности ФИО4 А.А. баяна, сервиза, комода не подтвердила и внучка ФИО4 А.А.- ФИО15 К тому же сама ФИО12 в судебном заседании пояснила, что баян и комод, который отдал им ФИО16 находились в доме по <адрес>, в котором умерший ФИО4 А.А. на момент смерти не проживал, а проживал с 1993 года по <адрес>.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании указала, что ФИО16 отдавал им долг ФИО4 А.А., который последний брал на лечение. Однако в судебном заседании не установлено наличие долга у ФИО4 А.А., размер долга. В соответствии с наследственным делом после смерти ФИО4 А.А. отсутствует в наследственной массе долг ФИО4 А.А.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указал, что ФИО16 в начале декабря 2000 года отдал ему за ремонт квартиры 1500 рублей. Однако в судебном заседании не установлено наличие долга у ФИО4 А.А., размер долга. В соответствии с наследственным делом после смерти ФИО4 А.А. отсутствует в наследственной массе долг ФИО4 А.А. К тому же, сам Свидетель №1 пояснил, что он не требовал у ФИО4 А.А. деньги за ремонт отопления, тот обещал ему отдать, когда будут.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что ФИО16 в течение шести месяцев фактически вступил в наследство после смерти ФИО4 А.А. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя ФИО16 вселился в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживал в нем на день открытия наследства, подал в суд заявление о защите своих наследственных прав, обращался с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществлял оплаты коммунальных услуг, страховых платежей иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО16 об установлении факта принятия наследства.

ФИО16 также заявлены требования о признании права собственности на квартиру в размере ? доли порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследства по закону, в удовлетворении которых необходимо отказать по следующим основниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 А.П. вступила в наследство после смерти мужа –ФИО4 А.А., что подтверждается наследственным делом умершего ФИО4 А.А. В судебном заседании не установлено, что ФИО4 А.А. в течении шести месяцев со дня открытия наследства подал заявление нотариусу о вступлении в наследство, фактически вступил в наследство.

Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> правомерно выдано ФИО4 А.П. свидетельство о праве на наследство, поскольку каких-либо нарушений при оформлении и выдаче указанного свидетельства о праве на наследство не установлено, оно выдано на основании заявления ФИО4 А.П., являющейся женой умершего и наследником 1 очереди, проживающей на день смерти с умершим, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону сведениями о наличии иных наследников нотариус не располагал. Доказательств обратному суду не предоставлено.

К тому же, ФИО8 заявлено ходатайство о применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права (абз. 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

Между тем, право на обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ФИО16 со встречным исковым заявлением обратился в суд 26 декабря 2019 г., требований о восстановлении срока исковой давности не заявил, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследства ФИО16 пропустил.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО16 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, отказать.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи от 11.06.2019 года, заключенного между ФИО4 А.П. и ФИО8, так как в силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи. Право собственности ФИО4 А.П. на квартиру возникло в порядке наследования, зарегистрировано в установленном законом порядке, в силу чего ФИО4 А.П. как собственник принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, безусловно, имела право распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 11.06.2019 года, заключенного между ФИО4 А.П. и ФИО8, необходимо отказать.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел Министерства внутренних дел России по Краснокутскому району Саратовской области.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО16 к ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании договора купли –продажи недействительным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО18

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2020 года

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Л.В.Евлампиева