Приговор № 1-185/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-185/2024

Дело №1-185/2024

УИД 32RS0033-01-2024-001807-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 20 июня 2024 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Петрова Д.О.,

подсудимой – гражданского ответчика Б.,

ее защитника – адвоката Овсянко О.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрованной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с <...>, ранее судимой:

- 14 мая 2024 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней января 2023 года Б., находясь в д<адрес> в г.Брянске, решила умышленно, с корыстной целью завладеть хранящимися там же и принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами и ювелирными изделиями.

Затем, реализуя задуманное, пользуясь отсутствием постороннего внимания, действуя с единым умыслом, Б. в промежутке с января 2024 года по 26 сентября 2023 года забрала из указанного дома денежные средства в сумме 95000 рублей, а в период с 26 сентября 2023 года по 21 января 2024 года – золотые коронки массой 0,8 грамма стоимостью 2950 рублей, обручальное кольцо массой 2,56 грамма стоимостью 8320 рублей, обручальное кольцо массой 5,83 грамма стоимостью 18947 рублей, обручальное кольцо массой 2,25 грамма стоимостью 7312 рублей, кольцо с камнем массой 5,39 грамм стоимостью 11017 рублей, кольцо с камнем массой 3,43 грамма стоимостью 10172 рубля, золотую цепь массой 1,76 грамма стоимостью 5622 рубля, золотой кулон массой 1 грамм стоимостью 3250 рублей, золотые серьги массой 3,04 грамма стоимостью 7930 рублей, то есть ювелирные изделия общей стоимостью 75520 рублей.

Завладев указанными принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами и ювелирными изделиями, Б. с ними скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым их <...> похитила, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 170520 рублей.

В судебном заседании подсудимая Б. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой, а также потерпевшая (в представленном суду заявлении) не возражали против постановления приговора в отношении Б. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Б., действуя с единым умыслом и корыстной целью, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, завладела принадлежащим Потерпевший №1 имуществом общей стоимостью 170520 рублей, после чего с ним скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере, который, с учетом ее материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, для нее является значительным, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание ее материальное и семейное положение, <...>, а также то, что на момент совершения преступления по настоящему делу судима она не была, при этом обстоятельствами, смягчающим наказание Б., согласно п.п.«г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие <...> у виновной, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривает не только в полном признании ею своей вины, но и в сообщении на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах содеянного, в том числе – о времени и способе завладения похищенным имуществом и способе распоряжения им.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном.

Однако суд также обращает внимание, что на настоящий момент Б. имеет судимость за тяжкое преступление против собственности и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая наряду с приведенными данными характер и степень общественной опасности совершенного Б. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая лишь такое наказание соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом совокупности сведений о личности подсудимой, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Однако, с учетом приведенных положительных сведений о личности подсудимой, в том числе – отсутствия у нее судимости на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, осуществления в настоящее время трудовой деятельности и наличия на иждивении <...> детей, принимая во внимание смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Б. без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей.

Избранная в отношении Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Б. совершено до постановления приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 14 мая 2024 года, которым ей назначено условное лишение свободы, при этом ее условное осуждение не отменено, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу липкая лента со следами пальцев рук и 21 билет банка приколов подлежат уничтожению.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Б. 170520 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В представленном в адрес суда заявлении потерпевшая сообщила о поддержании заявленного ею гражданского иска, подсудимая – гражданский ответчик Б. заявленные исковые требования в судебном заседании признала полностью.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение Б. имущественного ущерба Потерпевший №1 в размере 170520 рублей ею не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с гражданского ответчика Б. в пользу Потерпевший №1 170520 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Б. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу избранную Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 14 мая 2024 года в отношении Б. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Б. удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу Потерпевший №1 170520 (сто семьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- липкую ленту и 21 билет банка приколов, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 1646 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков