Решение № 2-480/2018 2-480/2018 ~ М-229/2018 М-229/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-480/2018

к делу № 2-480/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 16 февраля 2018г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Мироненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за поврежденный в результате страхового случая принадлежащий ей автомобиль «Фольксваген Поло» в размере 66 400 руб., неустойки в размере 59 096 руб., штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом, расходов на независимую техническую экспертизу, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г. Геленджике произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей. Виновником ДТП, в результате которого был поврежден ее автомобиль, признан ФИО2. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по страховому полису серии №. Ее гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису серии №. На основании прямого возмещения убытков он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком ей было выплачено страховое возмещение в сумме 27 100 руб., однако, согласно экспертному заключению независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло с учетом износа равна 93 500 руб., ее расходы по оплате стоимости независимой экспертизы составили 7 000 рублей. Она обратилась к ответчику с претензией о добровольном исполнении обязательства и выплате страхового возмещения, расходов на экспертизу, данная претензия оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика нарушены ее права, как потребителя, поэтому с ответчика подлежат взысканию штраф.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых штрафов и неустойки.

Третьи лица ООО СК «АСКО», ФИО2 в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Факт повреждения автомобиля истицы и причиненного ей вреда подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается, что водитель <данные изъяты> ФИО2 нарушил п.12.7., п.12.19 ч.1 ПДД, что повлекло столкновение транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме 93500 руб., подтверждается заключением независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Материальные затраты в размере 7 000 рублей за проведение названных экспертиз, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность истицы застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В силу ч.1 ст.14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона истица обратилась непосредственно к страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность.

Ответчиком истице было выплачено страховое возмещение в размере 27 100 руб..

Однако согласно экспертного заключения ИП М. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло с учетом износа составляет 93 500 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности, представленного истцом экспертного заключения ИП М. от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении размера, подлежащего выплате страхового возмещения, т.к. выводы эксперта изложены полно, экспертные заключения выполнены с соблюдением норм действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч.4 ст.14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 66 400 руб..

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, поэтому, за 89 дней просрочки выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 59 096 руб. (66 400 рублей * 1% * 89 дней).

В соответствии с п. 3 ст. 161 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком в добровольном порядке страховая выплата не произведена, поэтому размер штрафа составляет 33 200 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (66 400 руб. * 50%).

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых неустойки и штрафа.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб. и штрафа до 10 000 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 руб..

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 1 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 66 400 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб., а всего 94 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: