Решение № 2-3330/2025 2-3330/2025~М-3153/2025 М-3153/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3330/2025

дело №2-3330/2025

УИД 61RS0005-01-2025-005846-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Талион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «Талион» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. между АО «ТБанк» (Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 861 000 руб. на срок 60 месяцев под 37,9 процентов годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. ... г. между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Талион» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ... г., заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, перешло от АО «ТБанк» к ООО ПКО «Талион». На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Талион» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере основного долга 861 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 220 руб.,

В отношении представителя истца ООО ПКО «Талион» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 25.09.2025 года ответчик ФИО1 зарегистрированным на территории РО не значится (л.д. 40). Судебное извещение, направленное судом в последний известный суду адрес места жительства ответчика, было возвращено в суд отделением связи без вручения адресату (л.д. 37-38). Номер телефона, указанный ФИО1 в анкете-заявлении (л.д. 7) не обслуживается, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 33). Иных данных о месте пребывания указанного ответчика у суда не имеется.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика ФИО1 адвокат Лихачев И.А. по ордеру № от ... г. года

В судебном заседании адвокат Лихачев И.А. просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав мнение адвоката, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ... г. между АО «ТБанк» (Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 861 000 руб. на срок 60 месяцев под 37,9 процентов годовых.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (Общие условия).

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на Счет Заемщика.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету Заемщика (л.д. 14).

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем ... г. Банк в одностороннем порядке расторг заключенный между сторонами кредитный договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 15). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно Заключительному счету на дату его выставления сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ... г. составляет 1 081 412,65 руб., из которых: 861 000 руб. – основной долг, 183 425,17 руб. - просроченные проценты, 36 987,48 руб. – штрафы. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ... г. после выставления заключительного счета ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком подтверждается анкетой-заявлением ответчика на выдачу кредита (л.д. 6-7), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 10-11), выпиской по счету Заемщика (л.д. 14), расчетом задолженности (л.д. 13), заключительным счетом (л.д. 15).

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.

... г. между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Талион» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ... г., заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, перешло от АО «ТБанк» к ООО ПКО «Талион».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако в данном случае стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита, л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена лишь сумма основного долга в размере 861 000 руб. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере основного долга 861 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 22 220 руб. (л.д. 5). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Талион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Талион» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере основного долга 861 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 220 руб., а всего – 883 220 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья