Решение № 2-4379/2017 2-4379/2018 2-4379/2018~М-3778/2018 М-3778/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-4379/2017

решение суда изготовлено 26.10.2018 года

№2-4379/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в размере 76518 рублей 47 коп., уплаченной по решению суда государственной пошлины в размере 2134 рубля 13 коп., исполнительского сбора в размере 5505 рублей 68 коп., судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2874 рубля 75 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества, обязательства по исполнению кредитного договора признаны общими. Решением суда с истца взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, которые были полностью выплачены истцом. Кроме того, в рамках исполнительного производства,истцом уплачен исполнительский сбор в размере 11011руб.36коп.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 158000 рублей (л.д.8-9).

Вступившим в законную силу заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» признаны общими ФИО1 и ФИО2, в равных долях (л.д.7-11).

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Южного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153036,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4268,25 руб., а всего 157305,18 руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.13).

Согласно материалам дела, истцом самостоятельно выплачен долг в размере 153036 рублей 93 коп. (л.д.16-19), ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д.20).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая положения приведенных выше правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 76518 рублей 46 копеек. ( 1/2 доля от суммы долга л.д.12 - 153036 рублей 93 коп.).

Требования ФИО1 о разделе в равных долях судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4268,25 руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), исполнительского сбора - 5505 рублей 68 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные денежные средства не являются убытками, исходя из положений статьи 15 ГК РФ, поскольку обязанность своевременного погашения кредитных обязательств законодательством возлагается на заемщика, то есть на истца ФИО1.

Требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридической помощи в размере 5000 рублей (л.д.21), государственной пошлины в размере 2874 рубля 75 коп. (л.д.2) подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, а именно: 7087 рублей 27 коп. (76518 рублей 46 копеек : (76518 рублей 46 копеек + 2134 рубля 13 коп. + 5505 рублей 68 коп.) = 0,9 х (5000 рублей + 2874 рубля 75коп.) = 7087 руб.27 коп.).

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 76518 рублей 46 коп., судебные расходы в размере 7087 рублей 27 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян