Решение № 2-1545/2025 2-1545/2025~М-849/2025 М-849/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1545/2025

Дело № 2-1545/2025

УИД 69RS0040-02-2025-004024-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Твери Шубиной А.И.,

представителя истцов адвоката Макарова А.А.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Министерства здравоохранения Тверской области ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа. В обоснование требований указано, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась матерью истцов ФИО4 и ФИО5 06.01.2023 ФИО, находившейся в период времени с 16:00 по 20:40 по адресу: <адрес>, были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на задне-наружной поверхности левого бедра с повреждением левой бедренной вены. Для оказания медицинской помощи ФИО была вызвана скорая медицинская помощь. По прибытию скорой медицинской помощи пострадавшая была осмотрена фельдшером ГБУЗ ТО «ТССММ» - ФИО3. При осмотре у ФИО была обнаружена колото-резаная рана левого бедра. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 2023-10011.1 от 06.01.2023 ФИО оказана следующая медицинская помощь: обработка раны хлоргекседином 0,05%, наложена антисептическая повязка. Госпитализация не проводилась. 07.01.2023 ФИО скончалась по месту жительства. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии <данные изъяты> от 10.01.2023 причины смерти ФИО: анемия постгеморрагическая острая, травма бедренной вены, травма, вызванная острым предметом неопределенными намерениями; открытая травма бедра. 13.06.2023 по факту смерти ФИО Торжокским МСО СУ СК РФ по Тверской области было возбуждено уголовное дело №12302280005040024. В ходе расследования указанного уголовного дела были получены заключения судебных экспертов, в том числе Заключение эксперта № 74-23 от 12.12.2023. Согласно выводу №1 причиной смерти ФИО явилась колото-резаная рана левого бедра с повреждением бедренной вены, осложнившаяся развитием обильной кровопотери. Данный вывод подтверждается наличием повреждений, признаками малокровия внутренних органов, установленными при судебно-гистологическом исследовании. Согласно выводу №3 указанного заключения эксперта при изучении копии карты вызова ГБУЗ ТО «ТССМП» №2023-10011.1 от 06.01.2023 в 20:31 выявлены следующе дефекты оказания медицинской помощи: при сборе информации механизм получения травмы записан со слов знакомой, а не со слов самой пострадавшей, хотя в карте вызова указано: «сознание ясное, речь правильная»; при осмотре дна раны не было видно, так как рана была заполнена сгустком крови, тем самым ошибочно сделан вывод о глубине раны 0,5 см, не был заподозрен колотый характер раны бедра, требующий проведения хирургической обработки и исключения повреждения крупных сосудов, что возможно только в условиях стационара; не была предложена транспортировка для госпитализации в стационар. В случае отказа пациента, в соответствии со ст. 20 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ, должен быть оформлен отказ от медицинского вмешательства, в Порядке установленном Приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1051н с указанием возможных последствий отказа от госпитализации. Установленные дефекты привели к неправильному заключению о поверхностном характере раны мягких тканей и неправильной тактике фельдшера скорой медицинской помощи. При установке ФИО диагноза колото-резаная рана левого бедра необходима была бы медицинская эвакуация в стационар для ревизии раны, проведения хирургической обработки и исключения повреждения крупных сосудов. Согласно Выводу №4 при своевременной госпитализации ФИО стационар с высокой долей вероятности неблагоприятных последствий в виде наступления смерти можно было бы избежать. Исходя из этого, можно расценить имеющуюся между действиями сотрудников бригады скорой медицинской помощи и смертью ФИО связь как косвенную. Некачественные медицинские услуги, оказанные фельдшером ГБУЗ ТО «ТССМП ФИО3, способствовали наступлению смерти ФИО Таким образом, ГБУЗ ТО «ТССМП» ФИО оказана услуга ненадлежащего качества, в связи с чем законодательство позволяет компенсировать моральный вред, причиненный ее ближайшим родственникам – детям.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц привлечены Министерство здравоохранения Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношения Тверской области, Правительство Тверской области, ФИО3, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Макаров А.А. поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что согласно заключения экспертов действия сотрудников бригады скорой медицинской помощи косвенно привели к смерти ФИО Истцы испытали страдания, поскольку умер их самый близкий человек. ФИО5 ежедневно общался с матерью, поскольку проживал с ней в одном городе. ФИО4 приезжала к матери каждые две недели, ездили вместе в отпуск.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ ТО «ТССМП» ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагала, что ссылка на заключение медицинской экспертизы не обосновано, поскольку выводы эксперта расходятся с обстоятельствами дела.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства здравоохранения Тверской области ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала позицию ответчика. Пояснила, что размер компенсации морального вреда истцами завышен. Истцы проживали отдельно от ФИО, отсутствуют доказательства того, что сын и дочь общались с матерью постоянно.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержала позицию ответчика. Пояснила, что, прибыв на вызов к ФИО она произвела ее осмотр. ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего не могла пояснить, что с ней случилось.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерство имущественных и земельных отношения Тверской области, Правительство Тверской области, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явились, заявлений и ходатайств не представили. Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия дефектов оказания медицинских услуг, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО, умершая 07.01.2024, являлась матерью истцов.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи вызов № 2023-10011.1 от 06.01.2023, в 20:31 в диспетчерскую службу ГБУЗ ТО «TCCМП» поступил вызов № 2023-10011.1 к пациентке ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, повод к вызову: «Кровотечение». В 20:32 вызов передан бригаде скорой медицинской помощи фельдшера ФИО В 20:40 зафиксировано прибытие на вызов бригады скорой медицинской помощи.

По результатам осмотра фельдшером ФИО3 поставлен диагноз: «S71.1. Открытая рана бедра, резаная рана с/3 левого бедра, алкогольное опьянение». Эффект оказания медицинской помощи: «Улучшение». Выполненный выезд: «Больной оставлен на месте».

07.01.2023 ФИО умерла по адресу: <адрес>.

Торжокским МСО СУ СК РФ по Тверской области было возбуждено уголовное дело №12302280005040024 в отношении ФИО В рамках данного уголовного дела экспертами ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза на основании материалов проверки КУСП № 1084 от 13.06.2023 по факту смерти ФИО № 74-23 от 12.12.2023.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы № 74-23 от 12.12.2023 следует:

- причиной смерти ФИО. явилась колото-резаная рана левого бедра с повреждением бедренной вены, осложнившаяся развитием обильной кровопотери. Данный вывод подтверждается наличием повреждений, признаками малокровия внутренних органов, установленными при судебно-гистологическом исследовании (вывод 1);

- при изучении копии карты вызова ГБУЗ ТО «ТССМП» № 2023-10011.1 от 06.01.2023 в 20:31 выявлены следующе дефекты оказания медицинской помощи: при сборе информации механизм получения травмы записан со слов знакомой, а не со слов самой пострадавшей, хотя в карте вызова указано: «сознание ясное, речь правильная»; при осмотре дна раны не было видно, так как рана была заполнена сгустком крови, тем самым ошибочно сделан вывод о глубине раны 0,5 см, не был заподозрен колотый характер раны бедра, требующий проведения хирургической обработки и исключения повреждения крупных сосудов, что возможно только в условиях стационара; не была предложена транспортировка для госпитализации в стационар. В случае отказа пациента, в соответствии со ст. 20 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ, должен быть оформлен отказ от медицинского вмешательства, в Порядке установленном Приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1051н с указанием возможных последствий отказа от госпитализации. Установленные дефекты привели к неправильному заключению о поверхностном характере раны мягких тканей и неправильной тактике фельдшера скорой медицинской помощи. При установке ФИО диагноза колото-резаная рана левого бедра необходима была бы медицинская эвакуация в стационар для ревизии раны, проведения хирургической обработки и исключения повреждения крупных сосудов (вывод 3);

- прямая причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи и наступлением смерти пациента судебно-медицинской экспертизой устанавливается только в том случае, если действия врачей причинили пациенту какие-либо повреждения (вред здоровью), то есть имели место, так называемые, ятрогенные повреждения, или само по себе лечение явилось причиной отравления (при передозировке, ошибочной даче лекарственных препаратов) и т.п. Во всех других случаях действие или бездействие врачей при оказании медицинской помощи являются не причиной, а условием благополучного или неблагополучного исхода.

Таким образом, прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников бригады скорой медицинской помощи и смертью ФИО не усматривается. Вместе с тем, при своевременной госпитализации ФИО в стационар с высокой долей вероятности неблагоприятных последствий в виде наступления ее смерти можно было бы избежать. Исходя из этого, можно расценить имеющуюся между действиями сотрудников бригады скорой медицинской помощи и смертью ФИО связь как косвенную.

13.02.2025 истцами в лице представителя по доверенности Макаровым А.А. ответчику направлена претензия о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в связи со смертью ФИО

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 названного постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10 названного постановления).

Исходя из положений статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяющих, что право каждого лица на жизнь охраняется законом, никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание, и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в тех случаях, когда имело место нарушение права на жизнь, родственники умерших имеют право на обращение в том числе в судебные органы с требованием о соответствующей компенсации в связи нарушением этого права.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ и положениями статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Таким образом, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из положений статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал конкретные обстоятельства дела, переживания истца, связанные с потерей матери, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 указанного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

Статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу приведенных норм обязанность по предоставлению доказательств качественно оказанной услуги законом возложена на исполнителя, в данном случае, на медицинское учреждение, оказавшее медицинскую услугу.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерь ФИО, причиной смерти явилась колото-резаная рана левого бедра с повреждением бедренной вены, осложнившаяся обильной кровопотерей.

Данный факт основан на заключении эксперта, которое в установленном порядке сторонами не оспорено, не признано судом недопустимым доказательством.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно трудовому договору ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи», заключенному с ФИО3 от 15.09.2021, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» в лице главного врача ФИО (работодатель) и ФИО3 (работник) заключили трудовой договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности на общепрофильной выездной бригаде скорой медицинской помощи – фельдшер скорой медицинской помощи на 1,0 ставку, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: оказание скорой медицинской помощи в соответствии с отраслевыми нормами, правилами и стандартами. Работник осуществляет работу в подразделении ГБУЗ ТО ТССМП (подстанция Торжок пост Кувшиново). Дата начала работы 01.10.2021.

Фельдшер СМП ФИО3 выезжала 06.01.2024 к ФИО в составе бригады Ф-16-101.

Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (пункт 1 части 2 статьи 73 Федерального закона N 323 от 21 ноября 2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оказание его сотрудником медицинской помощи ФИО надлежащего качества, суд приходит к выводу о возложении на медицинское учреждение ответственности, связанной с выплатой компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом при определении размера компенсации истцу морального вреда учыываются характер допущенного нарушения, степень вины причинителя вреда, существо и значимость тех прав истцов, которым причинен вред, степень нравственных страданий потерпевших, последствия причинения потерпевшим страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

В пункте 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 №2300-I предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб. 00 коп. каждому, что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы 300 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере 3 000 руб. 00 коп., который определен в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., штраф в размере 150 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., штраф в размере 150 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО4, ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.